Showing posts with label Juan Manuel Santos. Show all posts
Showing posts with label Juan Manuel Santos. Show all posts

Monday, June 16, 2014

EL AMARGO TRIUNFO DE SANTOS

El Domingo 15 de Junio a las 5 de la tarde la registraduría de Colombia estableció que el Presidente Santos ganó la reelección a la Presidencia de Colombia por otros 4 años por un poco más del 50% de los votantes, con un margen de solo el 5% sobre su contendor Zuluaga. Lo que escasamente representa el 28% de los ciudadanos con derecho al voto en Colombia.

Muchos colombianos quedamos sorprendidos. Santos había sido derrotado en primera vuelta. El desprestigio de Santos era enorme y sus realizaciones pobres, frente a sus compromisos y necesidades del pueblo Colombiano. Este triunfo aparece como un premio inmerecido y desproporcionado. Este triunfo aparece como el triunfo de una maquinaria política que no ahorro trucos y métodos “non sanctus” para mover su electorado en Bogotá y la Costa Atlántica especialmente. Votantes que fueron a las urnas llevados por caciques políticos, promesas electoreras, presiones y compra de votos y no por ideas o por convicciones democráticas. 

El Presidente Santos ganó rodeado de una serie de grupos y grupitos políticos de tendencias diversas que lo apoyaron con el propósito de que se continúen unos diálogos de Paz iniciados hace 18 meses con el grupo  terrorista de la Farc,  grupo que ha estado delinquiendo por 50 años en las selvas Colombianas.

La Farc es una guerrilla que nació como una protesta al establecimiento después de las guerras civiles partidistas, que luego se convirtió en un grupo de orientación comunista en la época de los 60  y que con la caída de la Unión Soviética  se convirtió en un cartel del narcotráfico. Grupo que ha desangrado al país usando el terror, el uso de minas antipersonales y cilindros bombas contra la población civil, el reclutamiento de menores y el abuso sexual de niñas campesinas que reclutan para ese fin. Grupo calificado de organización terrorista por todos los países civilizados del mundo. Grupo debilitado por las acciones de las fuerzas armadas, especialmente por la determinación del gobierno anterior del Presidente Uribe y que en la actualidad no representa un real peligro para la estabilidad democrática del país y su desarrollo.

Pero  Colombia está cansada de la violencia. Y este fue el argumento que uso Santos para aglutinar fuerzas disímiles y lograr su reelección. Lo logro sin un programa coherente, con disparidad ideológica con las corrientes que lo respaldaron. Ahora tendrá que compensarlas repartiendo y compartiendo el poder como una colcha de retazos, con grupos de ideologías tan extremas como la derecha del grupo político Cambio Radical, del cual su líder Vargas es parte de la formula como Vicepresidente y la extrema izquierda de Córdoba, Petro y Cepeda, pertenecientes a otros grupos políticos minoritarios.

Este triunfo electoral se le debe al discurso de lograr la desmovilización y la paz con los grupos ilegales a toda costa. La Farc y el ELN deben estar dichosos. Doblegaron al Presidente y a la institucionalidad el país no a través de las armas sino a través de los votos, lograron que se le diera al Presidente la orden de negociar con ellos.

La orden que los votantes le dieron a Santos implica que el país quedó arrodillado, que el manejo de las conversaciones quedaron en manos de las Farc, organización que no tiene compromiso con nadie, solo con sus intereses personales. Sera la Farc la que le ponga el ritmo a las negociaciones, se ganaron otros 4 años, no tienen ningún afán, solo les interesa conseguir gabelas personales y beneficios políticos para sus militantes.  Al Presidente lo estará midiendo la opinión pública todos los días, en todas las sesiones de negociación. Será mirado por toda la comunidad internacional, lo presionará Cuba y Venezuela, los supuestos garantes. La presión lo llevara a aceptar lo inaceptable para una democracia que se respete.

El candidato Zuluaga del centro democrático logró el 45% de los votos. Logro un caudal extraordinario para un líder desconocido por la mayoría de los colombianos hace 6 meses. Estableció una alianza coherente con el partido conservador y su líder Marta Lucia Ramírez. Presento un programa de amplio sentido social conservando las tesis ideológicas del Presidente Uribe de seguridad y confianza a la inversión. El 45% de la votación, cerca de 7 millones de colombianos votamos por unas tesis sólidas y por convicción.

El candidato Zuluaga mantuvo la opinión de que la búsqueda de la paz implicaba unas condiciones mínimas que mantuvieran la autoridad y respeto por la sociedad civil. Las teorías de Zuluaga en la búsqueda de la paz no implicaban un sometimiento del estado a una negociación a cualquier precio, muy diferente a la sumisión y a la entrega  como quedo implícito en el discurso de Santos.

Pobre Colombia. Quedamos en el peor de los mundos. Un Presidente con un triunfo amargo sin un respaldo político coherente y obligado a una negociación; unas Farc engrandecidas por las circunstancias y la miopía de la dirigencia de la Unidad Nacional que ha respaldado al Presidente Santos; y una izquierda envalentonada que le estará cobrando al Presidente con creces su apoyo en la segunda vuelta.

Nos consuela que quedamos con una oposición acrecentada, aparentemente derrotada, que le tocara mostrarle al país nuevas opciones y que tendrá un papel importantísimo cuando las negociaciones de la Habana, si es que concluyen, sean sometidas a la aprobación del pueblo colombiano. Somos un 45% de los votantes que miraremos con lupa lo que se acuerde con las Farc y si esto no es conveniente para la institucionalidad del país, seguramente no se ratificara en las urnas.

Ese fue el mandato que les dimos a Z y a su equipo cerca de 7 millones de colombianos. Zuluaga, Uribe y todo el Centro Democrático, tendrán la responsabilidad como fuerza de oposición,  liderar una campaña para que la sociedad civil exija una desmovilización que conlleve a una paz con justicia, sin impunidad y con reparación.

Jorge H Pineda
Medellín, Junio 16-2014


Tuesday, June 26, 2012

LUGO Y SANTOS. ENCRUCIJADAS COMPARABLES.


Nuevamente se presenta en Latinoamérica un escándalo por cambio de gobierno en Paraguay. El congreso de ese país en forma mayoritaria y después de un juicio político destituyó al Presidente Fernando Lugo y lo reemplazo por el vicepresidente constitucional el medico Federico Franco. Aparentemente todo el proceso se hizo respetando la constitución del país y siguiendo las normas establecidas para juzgar al presidente en ejercicio.

Sin embargo los países vecinos y otros latinoamericanos reunido en la organización Unasur decidió no respaldar el cambio de Presidente y denunciar el hecho como un “golpe de estado”. Hay que recordar que el Presidente Lugo proviene de los sectores de izquierda de su país y gozaba de un gran respaldo de los países del Alba y del gobierno también de izquierda del Brasil. No hay la menor duda que la rápida reacción de Unasur esta marcada por la evidente tendencia izquierdista de ese organismo dirigido ahora por un venezolano comprometido con el régimen de Hugo Chávez.

Se hubiera esperado que Colombia no se comprometiera tan rápidamente en la condena al cambio de gobierno en Paraguay. Al fin y al cabo es un proceso político interno soberano que fue incruento sin participación del ejercito y avalado mayoritariamente por el congreso. Calificar este evento de golpe de estado es interferir los asuntos internos de Paraguay y es afectar su soberanía.

De otro lado y en forma simultanea en Colombia se aprobaba por el Congreso de la Republica y después de ocho debates, en dos periodos de sesiones o sea de un año de deliberaciones, la reforma a la justicia. Se trato de una reforma constitucional y no de una simple ley estatutaria. Reforma que fue muy controvertida y ampliamente discutida, donde el gobierno del Presidente Santos jugo un papel fundamental en su elaboración y negociación, del principio al fin. El texto definitivo aprobado por amplia mayoría por las plenarias del Senado y de la Cámara al final de las sesiones ordinarias debería haberse publicado oficialmente y ser ahora ley de la republica y parte de su constitución.

Pero el gobierno a ultima hora decidió quitarle su aval, no publicarlo, llamar a sesiones extras del congreso y buscar la forma de hundirlo, así sea usando métodos no establecidos en la constitución. Para los analistas ha sido difícil de entender el cambio de posición del gobierno y su fuerte oposición a la reforma, hasta el punto de llamarla espúrea y de paso sacrificando al Ministro de Justicia, gran jurista Dr. Esguerra.

¿Que hizo cambiar tan radicalmente al Presidente Santos?

No fue la conciliación, aunque es la disculpa, pues esta además de haber sido aprobada por los ministros de Justicia y del Interior y por las plenarias del Congreso, contiene los mismos textos previamente aprobados por las dos cámaras.

Hay mucha especulación al respecto. La mas difundía es el gran temor del Presidente a una amplia reacción ciudadana en contra de la reforma como se sugiere en  las redes sociales  y en muchos círculos académicos y la decisión de lideres políticos y grupos de ciudadanos de buscar firmas con el propósito de llamar a un referendo e inclusive a una constituyente para atajar esta reforma y establecer mecanismos constitucionales fuera del congreso, para configurar otra norma que responda al clamor de los ciudadanos de reformar una justicia que hace agua por todos los costados.

El Presidente Santos va a cumplir dos años ahora en Agosto. El año entrante es importante políticamente para definir su reelección. Opción que quedaría opacada y disminuida si hay en los próximos meses una consulta popular de cualquier índole que desenmascare todo este proceso un poco turbio por decir lo menos. Aparentemente su decisión es impedir por cualquier medio cualquier tipo de consulta ciudadana.

Muchos analistas políticos sostienen que el Presidente al llamar a extras  al congreso para hundir la reforma a la justicia esta desconociendo la autoridad del congreso para reformar la constitución, lo que en el fondo equivale a un “golpe de estado” al Congreso de la Republica y por lo tanto al orden institucional del país. Esta desconociendo la autonomía  de la rama legislativa del poder publico.  Esta cambiando las reglas de juego establecidas en la constitución.

¿Se podría decir entonces que la reacción del “mejor amigo” Hugo Chávez y de sus socios, debería ser solicitarle a la Unasur una condena al Presidente Santos por el “golpe de estado al congreso” y un aislamiento internacional a Colombia por este motivo?

Esta comparación es lo suficientemente clara para demostrar que los organismos internacionales y los países vecinos no deben inmiscuirse en los procesos políticos internos, propios de cualquier sociedad. Solo deben intervenir en casos extremos donde los derechos civiles estén gravemente amenazados y haya una violencia de estado contra los ciudadanos y las instituciones.

Jorge H Pineda
Medellín, Junio 26 del 2012