El concepto de sostenibilidad es relativamente nuevo y tiene infinidad de definiciones según el contexto donde se utilice, sin embargo su uso mas corriente se refiere a la capacidad de desarrollar una actividad haciendo uso eficiente de los recursos que utiliza y protegiendo el medio ambiente.
Las Naciones Unidas adoptó en 1992 una definición del concepto de “desarrollo sostenido” como la manera de “satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer la capacidad de las generaciones del futuro para atender sus propias necesidades”.
El crecimiento de la población, el desarrollo acelerado en los últimos años de los países mas poblados del mundo, La China y La India y el mal uso que el hombre contemporáneo le ha dado a los recursos naturales, nos tienen a la puerta de una crisis energética sin precedentes y de un deterioro del medio ambiente irreversible. Esto naturalmente esta afectando seriamente la sostenibilidad de nuestro planeta y esta poniendo en riesgo los recursos naturales para las futuras generaciones.
Ante esta realidad y el encarecimiento del petróleo y otros combustibles fósiles, el mundo industrializado empieza a despertar y a buscar soluciones que corrijan esta situación y generen tecnologías y practicas que conlleven el uso racional y eficiente de los recursos, buscando además parar y eventualmente reducir el nivel de CO2 en la atmósfera y el efecto invernadero que esto esta ocasionando.
Es interesante ver el auge que el concepto de “desarrollo sostenido” ha tenido entre los gobiernos y las grandes corporaciones a escala mundial y en especial en los EEUU y Europa. El desarrollo sostenido no solo se refiere al uso eficiente de la energía y la evolución y empleo de energías renovables no contaminantes o menos contaminantes, sino que también se refiere a la protección de los recursos naturales, a la eliminación o reducción de desperdicios, al manejo de las basuras y al reciclaje, e inclusive al bienestar de la clase trabajadora y su entorno físico y comunitario.
Wal-Mart la cadena de almacenes al detalle más grande del mundo, recientemente decidió embarcarse en un programa de sostenibilidad y para ello se fijo tres grandes objetivos que enmarcan su visión del futuro de su negocio y son, lograr abastecerse en 100% de energía renovable en todas sus operaciones, reducir a cero los desperdicios propios de su operación y vender artículos y servicios que ha su vez hayan sido obtenidos bajo criterios de sostenibilidad. Esto implica que en un futuro no lejano para ser proveedor de Wal Mart habrá que probar que sé es una compañía que ofrece productos y servicios eco-amigables. Este cambio ha significado una transformación total de sus prácticas de trabajo y rediseño de sus almacenes.
General Electric, otra de las grandes corporaciones de los EEUU, que esta involucrada en muchos sectores de la economía, tales como; aparatos eléctricos para el hogar, equipos electrónicos, energía, distribución de energía, servicios financieros, petróleo, gas entre otros, esta profundamente comprometida con el desarrollo de tecnologías y practicas que conlleven ahorros de recursos y protección del medio. Entre otras cosas ha creado una sección de investigación y desarrollo que llaman “eco-imagination” donde se establecen los nuevos diseños y tecnologías para sus empresas y productos con el propósito de incrementar en un 30% para el 2012 la eficiencia en uso de energía y reducir en 1% la producción de gases invernadero.
Estos dos ejemplos son solo una pequeñísima muestra de lo que se esta haciendo en esta dirección. Hay muchas otras empresas que se pudieran citar para demostrar que efectivamente hay una nueva conciencia. Este movimiento empezó en 1992 durante la cumbre de Río sobre la Tierra, cuando se creo un grupo o asociación de empresas con el nombre de “The World Business Council for Sustainable Development” conocido como WBCSD, con el propósito de compartir experiencias y tecnologías para lograr un crecimiento económico sostenible, con balance ecológico y progreso social. Hoy en día este grupo tiene más de 200 empresas afiliadas, en 35 países y 20 sectores industriales. Además cuenta con una red de 55 oficinas en diferentes países del mundo para dar soporte regional.
En agricultura también se ha avanzado en el tema de sostenibilidad. Los consumidores del mundo desarrollado cada vez son más conscientes del problema y empiezan a exigirles a los detallistas alimentos elaborados con prácticas que protejan el medio ambiente y que respondan a normas de sostenibilidad. Es notorio ver la cantidad de sellos de certificación que se están popularizando, mas en Europa que en los EEUU, para señalar bienes y servicios que son producidos bajo unas mínimas normas de protección. En agricultura ya se vienen usando sellos como “Veriflora” para las flores y otros productos, o “Reinforest Alliance” para el banano, el café y otros productos agrícolas, o la certificación “Eurogapp” para la mayoría de los alimentos agrícolas que llegan a la Comunidad Económica Europea. En el sector forestal también se trabaja en esta dirección y para ello en los EEUU existe una organización, SFI, “Sustainable Foresty Initiative” especializada en certificar las plantaciones y explotaciones forestales que llenen condiciones mínimas de protección.
En el mundo de la arquitectura y la construcción se viene trabajando en el tema desde principios de la década del 90. La “arquitectura verde” es un movimiento que ha llevado a la transformación de los diseños arquitectónicos buscando reducir el uso de energía y haciendo las edificaciones más funcionales y agradables. En los EEUU se estima que los edificios consumen el 65% de la electricidad y son responsables del 30% de los gases invernadero. Tanto en los EEUU como en Europa ya se han establecido estándares para medir el grado de sostenibilidad de un edificio y hay entidades especializadas para certificar las nuevas construcciones. Uno de los grandes beneficios de estas prácticas es que el costo de manejo y uso de las edificaciones es menor con los diseños ecológicos lográndose ahorros en energía y otros recursos. Las cifras muestran que si bien la construcción inicial del inmueble puede resultar más costosa, este mayor valor se amortiza en unos pocos años con la reducción del costo del uso del inmueble que se estima hasta de un 30%. O sea que la arquitectura verde no solo es un gran beneficio para el medio ambiente sino que es una buena inversión para el constructor o inversionista en el mediano y largo plazo.
Lo que estamos presenciando, como lo podemos ver con todos estos ejemplos anteriores, no es solo la búsqueda de nuevas fuentes de energía o el mejoramiento del uso de las actuales, sino también la conciencia que ya tienen las comunidades de reducir el uso de recursos naturales indiscriminadamente, y la protección de suelos, aguas y bosques.
Todos los especialistas del tema estiman que el ahorro de recursos y su uso eficiente, es tan importante como el desarrollo de energías limpias y renovables y es un elemento fundamental en la solución del problema del calentamiento global.
El análisis anterior muestra como el mundo esta despertando y buscando soluciones al problema ambiental. Confiemos en que este despertar no haya sido muy tardío.
Jorge Pineda
Miami, FL
8/14/08
Thursday, August 14, 2008
Thursday, June 26, 2008
FUENTES LOCALES DE ENERGÍA
No hay la menor duda que durante el siglo 21 habrá dos temas dominantes en la economía y en la política mundial; el de la energía y el de la conservación del medio ambiente. Temas que ha su vez están íntimamente relacionados por el efecto ambiental que causa la emisión de bióxido de carbono (CO2), producto de la combustión de los combustibles fósiles.
Hoy en día la generación de energía eléctrica proviene del carbón (40%), de energía atómica (16%), del gas (20%), de las hidroeléctricas (16%), del petróleo (7%) y de las renovables (1%). Las materias primas para la producción de energía y las plantas generadoras, regularmente están lejos de los centros urbanos e industriales. Para que los combustibles o la electricidad lleguen al consumidor industrial o al residencial, tienen que ser transportados por grandes distancias. En el caso del petróleo y la gasolina se transportan en grandes buques tanqueros y por oleoductos y carro tanques. En el caso de la energía eléctrica por líneas de transmisión. De cualquier manera estos transportes además de ser costosos, son ineficientes y generan perdidas, que a la postre resultan en un mayor valor para el consumidor final.
Hasta hace poco el costo final de la energía no resultaba gravoso para los consumidores en comparación con otros recursos. Por esto el mundo no se preocupo por mirar otras opciones para producir energía, que fuera mas limpia y que estuviese al alcance o en el entorno del usuario.
Ahora con el petróleo por encima de los 100 dólares el barril y la enorme preocupación por el gran daño que le causa al medio ambiente el gas carbónico, producto de su combustión, además de la dependencia que el mundo desarrollado tiene de un numero relativamente pequeño de países productores de petróleo, hace que los países miren con mucho interés como lograr con sus propios recursos naturales, generar energías alternativas. Que a su vez sean más económicas, mas limpias y les permitan en el mediano plazo no depender significativamente de proveedores externos.
Se sabe que la energía está presente en todas partes, en los materiales y en los procesos. Los científicos desde la antigüedad han explicado la intima relación entre masa y energía y entre esta y los procesos físicos naturales. De allí que es cuestión de idearse, con investigación y tecnología, la forma de extraer económicamente la energía implícita en la naturaleza.
Por esto es de prever que cada país y en algunos casos cada comunidad, busque en su entorno el medio o los medios para generar su propia energía. De hecho y desde hace mucho tiempo se esta buscando como aprovechar la primerísima fuente de energía que es el sol y que en principio todo el mundo puede aprovechar. Esta es quizás la fuente de energía local por naturaleza y aunque hay lugares donde es más eficiente capturarla por lo benéfico de las condiciones atmosféricas, en todas partes puede ser utilizada.
Desde hace décadas se utilizan los paneles solares para los calentadores de agua residenciales, pero en los últimos años se viene avanzando mucho tecnológicamente, utilizando nuevas tecnologías y materiales más económicos y eficientes, abaratando el costo del kilovatio generado. Esto ha permitido el desarrollo de grandes centros de producción de energía solar en diferentes partes del mundo. Por ejemplo en California se están construyendo 34 plantas de energía solar para darle electricidad a 18 millones de hogares. Así mismo ya hay grandes fabricantes de paneles en la China y en otros países que exportan a los EEUU y Europa donde los gobiernos están subsidiando el uso de energía solar.
Otra de las fuentes naturales que es local y comun a todos los países es el viento. Esta fuente se viene usando desde tiempos inmemorables con los molinos de viento, no es sino leer el Quijote. Hoy en día las fincas de molinos de viento existen en muchos países, Europa y en América. Alemania es el líder en este desarrollo, con una cuarta parte de la energía eólica que se produce actualmente en el mundo. De las alternativas esta es quizás la mas avanzada y la de menor costo por kilovatio. La capacidad mundial ha crecido a un ritmo del 30% anual y para el 2020 se espera que en los EEUU el 15% de la electricidad sea proveniente de esta fuente, hoy en día es solo del 1%.
Pero el uso del viento para generar energía no se queda solo en tierra. Inglaterra, Noruega y otros países están desarrollando tecnologías para aprovechar el viento en el mar no lejos de las costas, colocando molinos de viento en el mar, donde este es más fuerte y estable en el tiempo, de manera que pueda ser más eficiente el proceso y se logre un mejor aprovechamiento.
De otro lado se vienen buscando métodos para capturar la energía que se desprende de las olas o del movimiento del mar. En Portugal ya se tiene la primera “finca de olas” comercial y en California se construye una que estará lista para el 2012. Escocia, Inglaterra, Irlanda, Canadá, también están investigando sobre el tema y ya hay varios modelos en experimentación. Si bien la tecnología para la producción de este tipo de energía esta en su infancia y aun hay obstáculos por superar, se prevé que será una fuente importante de energía para las comunidades costeras del mundo entero.
En cuanto a la energía geotérmica esta se logra fácilmente en los lugares donde hay geiseres y fuentes similares. De hecho los EEUU es el productor más grande del mundo en este tipo de energía, generando más electricidad por este método, que toda la energía eólica y solar que actualmente produce. En Filipinas, país de origen volcánico, la cuarta parte de su energía provienen de esta fuente. Pero estos recursos naturales, los géiseres y similares, son limitados, y no se esperan grandes desarrollos en esta dirección.
La nueva dinámica en el uso de la energía geotérmica es perforando el subsuelo a profundidades de 3 o más millas, (4.8 kilómetros) donde se encuentran rocas a altas temperaturas. Esta “mina de calor” permite la generación de energía eléctrica por medio de un sistema de inyectar agua y extraer vapor de agua, que a su vez mueve un generador eléctrico en la superficie. En la actualidad hay un proyecto piloto por parte de una compañía de Seattle en los EEUU y hay proyectos similares en Australia, Alemania y Suiza. Si bien aun falta mucha investigación para promover proyectos comerciales en gran escala, los expertos consideran que el potencial es enorme, no solo en los EEUU sino también en Europa y otros continentes.
Los métodos anteriores están orientados a la producción de energía eléctrica. En cuanto a la producción de combustibles que puedan reemplazar a la gasolina y ser usado en el transporte vehicular, se tiene la bio-energía producto de la transformación de materiales orgánicos. Esta opción merece un capítulo especial, pues está en plena evolución, a la vez que la materia prima para su elaboración puede ser muy diversa.
Hasta el momento se está utilizando la caña de azúcar, el maíz y en algunas partes el aceite de palma. Brasil es el mejor ejemplo de éste desarrollo. El combustible que usa su parque automotor tiene un 40% de etanol producto de la caña de azúcar. EEUU tiene una producción importante a partir de maíz y ya se encuentra en muchas estaciones de servicio, gasolina con mezcla hasta de un 10% de etanol. Claro que el uso del maíz para este propósito no es el mas adecuado, pues compite con el maíz para la alimentación de animales y personas y por lo tanto lo encarece. Además este es un proceso ineficiente y costoso comparado con el de la caña de azúcar.
Alternativamente se están investigando opciones de productos naturales renovables que no compitan con la producción de alimentos, como el de la celulosa (hierbas, madera, etc.), las algas, y residuos naturales. Según los expertos en el tema aun hay mucho por investigar y prevén un potencial enorme. Según un reporte de la revista The Economist, un estudio del Departamento de Energía y Agricultura de los EEUU sugiere que se pueden recoger 1.3 billones de toneladas de material agrícola en esta nación sin afectar la producción de alimentos. Este material agrícola, usando la mejor tecnología disponible hoy en día para la producción de etanol, adicionaría el equivalente a 350 billones de litros de petróleo o el 65% del consumo corriente del mismo.
Además de las opciones anteriores, están las que actualmente generan la electricidad en el mundo y que no desaparecerán, el petróleo, el carbón, el gas natural, los recursos hidráulicos, la energía atómica, las arenas y rocas betuminosas y sobre las cuales se trabaja intensamente para lograr métodos mas limpios y eficientes en su uso.
Todo lo anterior significa que el mundo cuenta ya con muchas alternativas probadas para producir energía y por lo tanto cada país o cada región podrá en el mediano plazo encontrar la mejor alternativa para sus necesidades energéticas o al menos parte de ellas, de fuentes propias cercanas a sus centros industriales y residenciales, que le ayude además a reducir su dependencia de proveedores externos.
No podemos pecar de ingenuos y pensar que la energía proveniente del carbón, el petróleo y el gas serán remplazadas en su totalidad o no seguirán siendo las principales fuentes de energía por décadas. Hoy en día representan casi el 70% de las fuentes de energía en el mundo y la tecnología de las alternativas tomaran tiempo en implementarse para producirlas en gran escala. Pero el cambio empezó y el mundo tiene conciencia de su importancia y tiene el aliciente económico y político para hacerlo.
Además este cambio o revolución energética, tiene una característica especial y es que no depende de un país, ni de un recurso, ni de una tecnología; Sino que es el esfuerzo y la determinación de muchísimos países y comunidades, usando sinnúmero de recursos naturales y diversidad de tecnologías y donde no hay un liderazgo visible, sino una competencia generalizada entre países para avanzar rápidamente en soluciones viables, que den alivio económico, reduzcan la dependencia y permitan detener el deterioro del medio ambiente.
En este tema hay muchos escépticos que no prevén un cambio en décadas y sostienen que la dependencia del carbón y del petróleo es para siempre; sin embargo ante lo que vemos en investigación, desarrollo e inversiones, no seria utópico pensar que hacia la segunda mitad de este siglo, las fuentes de energía se multiplicaran y la dependencia de unas pocas fuentes se reducirá significativamente. No hay la menor duda que estamos entrando a un boom tan importante o quizás mas, que el boom de la informática, que transformo el mundo.
Nota; algunas de las ediciones de las revistas Time, US News, Forbes y The Eonomist fueron consultadas para la elaboración de este articulo.
Jorge Pineda
Miami, 6/26/08
Hoy en día la generación de energía eléctrica proviene del carbón (40%), de energía atómica (16%), del gas (20%), de las hidroeléctricas (16%), del petróleo (7%) y de las renovables (1%). Las materias primas para la producción de energía y las plantas generadoras, regularmente están lejos de los centros urbanos e industriales. Para que los combustibles o la electricidad lleguen al consumidor industrial o al residencial, tienen que ser transportados por grandes distancias. En el caso del petróleo y la gasolina se transportan en grandes buques tanqueros y por oleoductos y carro tanques. En el caso de la energía eléctrica por líneas de transmisión. De cualquier manera estos transportes además de ser costosos, son ineficientes y generan perdidas, que a la postre resultan en un mayor valor para el consumidor final.
Hasta hace poco el costo final de la energía no resultaba gravoso para los consumidores en comparación con otros recursos. Por esto el mundo no se preocupo por mirar otras opciones para producir energía, que fuera mas limpia y que estuviese al alcance o en el entorno del usuario.
Ahora con el petróleo por encima de los 100 dólares el barril y la enorme preocupación por el gran daño que le causa al medio ambiente el gas carbónico, producto de su combustión, además de la dependencia que el mundo desarrollado tiene de un numero relativamente pequeño de países productores de petróleo, hace que los países miren con mucho interés como lograr con sus propios recursos naturales, generar energías alternativas. Que a su vez sean más económicas, mas limpias y les permitan en el mediano plazo no depender significativamente de proveedores externos.
Se sabe que la energía está presente en todas partes, en los materiales y en los procesos. Los científicos desde la antigüedad han explicado la intima relación entre masa y energía y entre esta y los procesos físicos naturales. De allí que es cuestión de idearse, con investigación y tecnología, la forma de extraer económicamente la energía implícita en la naturaleza.
Por esto es de prever que cada país y en algunos casos cada comunidad, busque en su entorno el medio o los medios para generar su propia energía. De hecho y desde hace mucho tiempo se esta buscando como aprovechar la primerísima fuente de energía que es el sol y que en principio todo el mundo puede aprovechar. Esta es quizás la fuente de energía local por naturaleza y aunque hay lugares donde es más eficiente capturarla por lo benéfico de las condiciones atmosféricas, en todas partes puede ser utilizada.
Desde hace décadas se utilizan los paneles solares para los calentadores de agua residenciales, pero en los últimos años se viene avanzando mucho tecnológicamente, utilizando nuevas tecnologías y materiales más económicos y eficientes, abaratando el costo del kilovatio generado. Esto ha permitido el desarrollo de grandes centros de producción de energía solar en diferentes partes del mundo. Por ejemplo en California se están construyendo 34 plantas de energía solar para darle electricidad a 18 millones de hogares. Así mismo ya hay grandes fabricantes de paneles en la China y en otros países que exportan a los EEUU y Europa donde los gobiernos están subsidiando el uso de energía solar.
Otra de las fuentes naturales que es local y comun a todos los países es el viento. Esta fuente se viene usando desde tiempos inmemorables con los molinos de viento, no es sino leer el Quijote. Hoy en día las fincas de molinos de viento existen en muchos países, Europa y en América. Alemania es el líder en este desarrollo, con una cuarta parte de la energía eólica que se produce actualmente en el mundo. De las alternativas esta es quizás la mas avanzada y la de menor costo por kilovatio. La capacidad mundial ha crecido a un ritmo del 30% anual y para el 2020 se espera que en los EEUU el 15% de la electricidad sea proveniente de esta fuente, hoy en día es solo del 1%.
Pero el uso del viento para generar energía no se queda solo en tierra. Inglaterra, Noruega y otros países están desarrollando tecnologías para aprovechar el viento en el mar no lejos de las costas, colocando molinos de viento en el mar, donde este es más fuerte y estable en el tiempo, de manera que pueda ser más eficiente el proceso y se logre un mejor aprovechamiento.
De otro lado se vienen buscando métodos para capturar la energía que se desprende de las olas o del movimiento del mar. En Portugal ya se tiene la primera “finca de olas” comercial y en California se construye una que estará lista para el 2012. Escocia, Inglaterra, Irlanda, Canadá, también están investigando sobre el tema y ya hay varios modelos en experimentación. Si bien la tecnología para la producción de este tipo de energía esta en su infancia y aun hay obstáculos por superar, se prevé que será una fuente importante de energía para las comunidades costeras del mundo entero.
En cuanto a la energía geotérmica esta se logra fácilmente en los lugares donde hay geiseres y fuentes similares. De hecho los EEUU es el productor más grande del mundo en este tipo de energía, generando más electricidad por este método, que toda la energía eólica y solar que actualmente produce. En Filipinas, país de origen volcánico, la cuarta parte de su energía provienen de esta fuente. Pero estos recursos naturales, los géiseres y similares, son limitados, y no se esperan grandes desarrollos en esta dirección.
La nueva dinámica en el uso de la energía geotérmica es perforando el subsuelo a profundidades de 3 o más millas, (4.8 kilómetros) donde se encuentran rocas a altas temperaturas. Esta “mina de calor” permite la generación de energía eléctrica por medio de un sistema de inyectar agua y extraer vapor de agua, que a su vez mueve un generador eléctrico en la superficie. En la actualidad hay un proyecto piloto por parte de una compañía de Seattle en los EEUU y hay proyectos similares en Australia, Alemania y Suiza. Si bien aun falta mucha investigación para promover proyectos comerciales en gran escala, los expertos consideran que el potencial es enorme, no solo en los EEUU sino también en Europa y otros continentes.
Los métodos anteriores están orientados a la producción de energía eléctrica. En cuanto a la producción de combustibles que puedan reemplazar a la gasolina y ser usado en el transporte vehicular, se tiene la bio-energía producto de la transformación de materiales orgánicos. Esta opción merece un capítulo especial, pues está en plena evolución, a la vez que la materia prima para su elaboración puede ser muy diversa.
Hasta el momento se está utilizando la caña de azúcar, el maíz y en algunas partes el aceite de palma. Brasil es el mejor ejemplo de éste desarrollo. El combustible que usa su parque automotor tiene un 40% de etanol producto de la caña de azúcar. EEUU tiene una producción importante a partir de maíz y ya se encuentra en muchas estaciones de servicio, gasolina con mezcla hasta de un 10% de etanol. Claro que el uso del maíz para este propósito no es el mas adecuado, pues compite con el maíz para la alimentación de animales y personas y por lo tanto lo encarece. Además este es un proceso ineficiente y costoso comparado con el de la caña de azúcar.
Alternativamente se están investigando opciones de productos naturales renovables que no compitan con la producción de alimentos, como el de la celulosa (hierbas, madera, etc.), las algas, y residuos naturales. Según los expertos en el tema aun hay mucho por investigar y prevén un potencial enorme. Según un reporte de la revista The Economist, un estudio del Departamento de Energía y Agricultura de los EEUU sugiere que se pueden recoger 1.3 billones de toneladas de material agrícola en esta nación sin afectar la producción de alimentos. Este material agrícola, usando la mejor tecnología disponible hoy en día para la producción de etanol, adicionaría el equivalente a 350 billones de litros de petróleo o el 65% del consumo corriente del mismo.
Además de las opciones anteriores, están las que actualmente generan la electricidad en el mundo y que no desaparecerán, el petróleo, el carbón, el gas natural, los recursos hidráulicos, la energía atómica, las arenas y rocas betuminosas y sobre las cuales se trabaja intensamente para lograr métodos mas limpios y eficientes en su uso.
Todo lo anterior significa que el mundo cuenta ya con muchas alternativas probadas para producir energía y por lo tanto cada país o cada región podrá en el mediano plazo encontrar la mejor alternativa para sus necesidades energéticas o al menos parte de ellas, de fuentes propias cercanas a sus centros industriales y residenciales, que le ayude además a reducir su dependencia de proveedores externos.
No podemos pecar de ingenuos y pensar que la energía proveniente del carbón, el petróleo y el gas serán remplazadas en su totalidad o no seguirán siendo las principales fuentes de energía por décadas. Hoy en día representan casi el 70% de las fuentes de energía en el mundo y la tecnología de las alternativas tomaran tiempo en implementarse para producirlas en gran escala. Pero el cambio empezó y el mundo tiene conciencia de su importancia y tiene el aliciente económico y político para hacerlo.
Además este cambio o revolución energética, tiene una característica especial y es que no depende de un país, ni de un recurso, ni de una tecnología; Sino que es el esfuerzo y la determinación de muchísimos países y comunidades, usando sinnúmero de recursos naturales y diversidad de tecnologías y donde no hay un liderazgo visible, sino una competencia generalizada entre países para avanzar rápidamente en soluciones viables, que den alivio económico, reduzcan la dependencia y permitan detener el deterioro del medio ambiente.
En este tema hay muchos escépticos que no prevén un cambio en décadas y sostienen que la dependencia del carbón y del petróleo es para siempre; sin embargo ante lo que vemos en investigación, desarrollo e inversiones, no seria utópico pensar que hacia la segunda mitad de este siglo, las fuentes de energía se multiplicaran y la dependencia de unas pocas fuentes se reducirá significativamente. No hay la menor duda que estamos entrando a un boom tan importante o quizás mas, que el boom de la informática, que transformo el mundo.
Nota; algunas de las ediciones de las revistas Time, US News, Forbes y The Eonomist fueron consultadas para la elaboración de este articulo.
Jorge Pineda
Miami, 6/26/08
Tuesday, May 6, 2008
LAS OPORTUNIDADES DE LA CRISIS ALIMENTARIA
Los organismos internacionales coinciden en que se esta configurando en el mundo una crisis alimentaría para las poblaciones más pobres, por el aumento de los precios de los granos y los alimentos básicos. Quizás el caso más notorio, ha sido la aparente escasez de arroz, que inclusive ha llevado a desordenes y manifestaciones en algunos países como Haití y Egipto. La ONU estima que este aumento de precios, que ha sido del 83% en los últimos 3 años, afectara gravemente a millones de personas en los países más pobres. El resultado puede ser dramático si antes la ONU y los países ricos no toman medidas y acciones para evitarlo.
Este incremento de precios en los alimentos básicos se esta dando por una combinación de factores tanto coyunturales como estructurales. El clima es el factor coyuntural más importante y se ha manifestado principalmente en las cosechas de granos de Australia, lo que ha causado un gran impacto en los precios durante lo últimos meses. También hay un efecto coyuntural por la prohibición de la exportación de las cosechas en países productores de alimentos, como Brasil y otros, argumentando la seguridad alimentaría para sus pueblos.
Pero quizás los factores estructurales son los más determinantes para que en el mediano y largo plazo se mantengan altos precios y son éstos los que van a cambiar las condiciones en que se ha desarrollado la agricultura en las ultimas décadas. Estos factores estructurales son: el crecimiento de la población mundial, el incremento de la capacidad de consumo de la clase media en algunos países en vías de desarrollo como la China, la India y Rusia y el altísimo precio del petróleo que impulsó el uso del etanol y del bio-disel como alternativa a los combustibles derivados del petróleo.
En la China por ejemplo, se exportó en el periodo 2006-2007, 5.3 millones de toneladas métricas de maíz al resto del mundo y se estima que para el periodo 2007-2008 serán solo 0.5 millones de toneladas métricas. Esto debido al uso del maíz para la alimentación animal, ya que el consumo de carne se ha elevado considerablemente, pasando de 20 kilogramos por persona año en 1980 a 50 kilogramos per capita en la actualidad.
No hay duda que el incremento de los precios de los alimentos básicos va a perjudicar a millones de pobres en el mundo que viven en países de bajo desarrollo económico. Pero este fenómeno también va a cambiar los términos de intercambio de la economía mundial, en la medida en que los alimentos y las materias primas derivadas de la agricultura, logren mejores precios y ganen mayor valor relativo frente a los bienes industriales y de servicios. Con esta perspectiva la agricultura dejara de ser “el patito feo” de los sectores económicos.
Quien ha vivido y seguido de cerca el quehacer del sector agrícola, conoce que la agricultura ha sido el sector menos favorecido en términos de intercambio comercial en el mercado mundial. De hecho, para sostener esta actividad en los países industrializados, como en el caso de la Comunidad Económica Europea, Japón y los EE.UU., los agricultores reciben inmensos subsidios del estado, además de una fuerte protección arancelaria. Es tan evidente ésto, que la organización mundial de comercio OMC no ha podido lograr acuerdos en este tema. La ronda de Doha que empezó en el año 2001 y que ya debía haber concluido, se encuentra suspendida, precisamente por la negativa de algunos países en desarrollo fuertemente agrícolas como Brasil y la India, a aceptar liberar el comercio para bienes industriales y servicios, cuando los países desarrollados se niegan a disminuir o eliminar los subsidios agrícolas.
Es interesante ver el potencial que tiene el mundo para producir mas comida y simultáneamente generar combustibles vegetales. Hay países donde su frontera agrícola esta agotada y lograr una mayor producción tendrá que ver con nuevas y mejores tecnologías de producción. EE.UU. por ejemplo esta en el limite y hay temor de que la presión para incorporar nuevas tierras a la agricultura, reduzca las reservas forestales protegidas que son mantenidas con subsidios del estado. Así mismo hay aprensión que el Brasil siga desforestando la selva amazónica con graves consecuencias para toda la humanidad. En el caso de Europa y Japón tampoco se cuenta con tierras arables no utilizadas.
Pero de otro lado hay grandes extensiones de tierra en muchos países de poco desarrollo, donde por la escasez de recursos, el bajo precio de las cosechas y por la falta de subsidios estatales, nunca se ha establecido una agricultura moderna y eficiente. En estos países, es donde seguramente se irán a concentran los recursos para producir alimentos, ya sea para el consumo local o para la exportación y donde se desarrollarán cultivos para la producción de etanol y bio-combustibles.
Hay países con enormes posibilidades de extender su frontera agrícola, en los países del tercer mundo y en los países en vía de desarrollo. Así mismo hay un gran potencial de volver eficiente y rentable las tierras que actualmente tienen en explotación, con tecnología y mejores practicas agrícolas. Por ejemplo en la China y la India hay mas de tres millones de kilómetros cuadrados de tierra arable y Rusia tiene mas de un millón. En África, hay una gran población rural y la agricultura es aun el sector más importante de su economía. Ante esta crisis, el banco Mundial anunció que duplicara su ayuda para el soporte de la agricultura en ese continente a 800 millones de dólares anuales. En América Latina si bien en las ultimas décadas se ha industrializado, hay una población rural muy grande que necesita de nuevas oportunidades para sus tierras y mejores precios para sus cosechas.
Desafortunadamente los altos precios de los alimentos traerán hambruna y muerte en muchos países pobres en el corto plazo, pero en el mediano plazo es muy probable que la mejora en los precios y el mayor valor relativo de los productos del campo, traerá bienestar y desarrollo a muchas comunidades rurales en el mundo entero y en especial a las de los países de menor desarrollo relativo.
Jorge Pineda
Miami, FL
5/6/08
Este incremento de precios en los alimentos básicos se esta dando por una combinación de factores tanto coyunturales como estructurales. El clima es el factor coyuntural más importante y se ha manifestado principalmente en las cosechas de granos de Australia, lo que ha causado un gran impacto en los precios durante lo últimos meses. También hay un efecto coyuntural por la prohibición de la exportación de las cosechas en países productores de alimentos, como Brasil y otros, argumentando la seguridad alimentaría para sus pueblos.
Pero quizás los factores estructurales son los más determinantes para que en el mediano y largo plazo se mantengan altos precios y son éstos los que van a cambiar las condiciones en que se ha desarrollado la agricultura en las ultimas décadas. Estos factores estructurales son: el crecimiento de la población mundial, el incremento de la capacidad de consumo de la clase media en algunos países en vías de desarrollo como la China, la India y Rusia y el altísimo precio del petróleo que impulsó el uso del etanol y del bio-disel como alternativa a los combustibles derivados del petróleo.
En la China por ejemplo, se exportó en el periodo 2006-2007, 5.3 millones de toneladas métricas de maíz al resto del mundo y se estima que para el periodo 2007-2008 serán solo 0.5 millones de toneladas métricas. Esto debido al uso del maíz para la alimentación animal, ya que el consumo de carne se ha elevado considerablemente, pasando de 20 kilogramos por persona año en 1980 a 50 kilogramos per capita en la actualidad.
No hay duda que el incremento de los precios de los alimentos básicos va a perjudicar a millones de pobres en el mundo que viven en países de bajo desarrollo económico. Pero este fenómeno también va a cambiar los términos de intercambio de la economía mundial, en la medida en que los alimentos y las materias primas derivadas de la agricultura, logren mejores precios y ganen mayor valor relativo frente a los bienes industriales y de servicios. Con esta perspectiva la agricultura dejara de ser “el patito feo” de los sectores económicos.
Quien ha vivido y seguido de cerca el quehacer del sector agrícola, conoce que la agricultura ha sido el sector menos favorecido en términos de intercambio comercial en el mercado mundial. De hecho, para sostener esta actividad en los países industrializados, como en el caso de la Comunidad Económica Europea, Japón y los EE.UU., los agricultores reciben inmensos subsidios del estado, además de una fuerte protección arancelaria. Es tan evidente ésto, que la organización mundial de comercio OMC no ha podido lograr acuerdos en este tema. La ronda de Doha que empezó en el año 2001 y que ya debía haber concluido, se encuentra suspendida, precisamente por la negativa de algunos países en desarrollo fuertemente agrícolas como Brasil y la India, a aceptar liberar el comercio para bienes industriales y servicios, cuando los países desarrollados se niegan a disminuir o eliminar los subsidios agrícolas.
Es interesante ver el potencial que tiene el mundo para producir mas comida y simultáneamente generar combustibles vegetales. Hay países donde su frontera agrícola esta agotada y lograr una mayor producción tendrá que ver con nuevas y mejores tecnologías de producción. EE.UU. por ejemplo esta en el limite y hay temor de que la presión para incorporar nuevas tierras a la agricultura, reduzca las reservas forestales protegidas que son mantenidas con subsidios del estado. Así mismo hay aprensión que el Brasil siga desforestando la selva amazónica con graves consecuencias para toda la humanidad. En el caso de Europa y Japón tampoco se cuenta con tierras arables no utilizadas.
Pero de otro lado hay grandes extensiones de tierra en muchos países de poco desarrollo, donde por la escasez de recursos, el bajo precio de las cosechas y por la falta de subsidios estatales, nunca se ha establecido una agricultura moderna y eficiente. En estos países, es donde seguramente se irán a concentran los recursos para producir alimentos, ya sea para el consumo local o para la exportación y donde se desarrollarán cultivos para la producción de etanol y bio-combustibles.
Hay países con enormes posibilidades de extender su frontera agrícola, en los países del tercer mundo y en los países en vía de desarrollo. Así mismo hay un gran potencial de volver eficiente y rentable las tierras que actualmente tienen en explotación, con tecnología y mejores practicas agrícolas. Por ejemplo en la China y la India hay mas de tres millones de kilómetros cuadrados de tierra arable y Rusia tiene mas de un millón. En África, hay una gran población rural y la agricultura es aun el sector más importante de su economía. Ante esta crisis, el banco Mundial anunció que duplicara su ayuda para el soporte de la agricultura en ese continente a 800 millones de dólares anuales. En América Latina si bien en las ultimas décadas se ha industrializado, hay una población rural muy grande que necesita de nuevas oportunidades para sus tierras y mejores precios para sus cosechas.
Desafortunadamente los altos precios de los alimentos traerán hambruna y muerte en muchos países pobres en el corto plazo, pero en el mediano plazo es muy probable que la mejora en los precios y el mayor valor relativo de los productos del campo, traerá bienestar y desarrollo a muchas comunidades rurales en el mundo entero y en especial a las de los países de menor desarrollo relativo.
Jorge Pineda
Miami, FL
5/6/08
Wednesday, April 23, 2008
¿SERA LA POBREZA LA CAUSA DE LA VIGENCIA DE LA GUERRILLA?
Buena parte de los analistas y periodistas políticos, además de algunos académicos, consideran que las condiciones de pobreza y desigualdad de un país es la principal causa de la violencia guerrillera o de las guerras civiles.
Sin embargo se pueden dar muchos ejemplos de países donde hay desigualdades protuberantes y extrema pobreza en sectores amplios de su población que no tienen una violencia generalizada y sus regímenes de gobierno no son combatidos por las armas por movimientos insurgentes o guerrilleros. Se pueden citar países de diferentes continentes y culturas, con ingresos per-cápita inferiores al Colombiano, tales como Albania, Cuba, Egipto, India, Jamaica, Corea del Norte, solo para citar algunos pocos, y en Sudamérica como el caso del Ecuador o de Bolivia o Paraguay, países con bajos ingresos per-capita y altas desigualdades, donde si bien exciten problemas sociales y conflictos violentos, en ninguno hay ejércitos insurgentes organizados, desafiando al estatus del gobierno establecido.
Los colombianos nos hemos hecho esta pregunta muchas veces. ¿Porque en nuestro país la violencia guerrillera esta tan afincada y que debe hacerse para desterrarla?
Recientemente y gracias a una conferencia promovida por la cámara de Comercio Colombo Americana de Miami, tuve la oportunidad de asistir a la presentación que el ex senador Colombiano Rodrigo Rivera hiciera sobre el tema y donde dio interesantes y novedosas luces a las causas y posibles soluciones del conflicto armado Colombiano. El eje de su disertación estuvo sustentado en el modelo “Collier-Hoeffer Model of Civil War Onset” desarrollado por los investigadores Paul Collin y Anke Hoeffer que lo establecieron después del estudio de 78 conflictos armados o guerras civiles entre 1960 y 1999 en diferentes partes del mundo. Modelo que es utilizado por académicos e investigadores de estos temas.
El modelo de Collier-Hoeffer encuentra una mayor correlación de los factores que dan la oportunidad al inicio del conflicto y que facilitan el mismo, que al del descontento de la población. Sin negar que la pobreza es el caldo de cultivo para la rebelión, el modelo le da mas énfasis a factores tales como, la ambición de los alzados en armas, la riqueza en recursos naturales y especialmente de los de exportación que facilitan la financiación de la guerra, la debilidad de las estructuras militares, la ausencia de gobierno en áreas remotas y de difícil acceso, las condiciones de bajo o nulo crecimiento económico del país en cuestión y la existencia de conflictos armados anteriores al presente que no terminaron exitosamente, dejando armas y hombres entrenados para la guerra de fácil reclutamiento.
El análisis del senador Rivera muestra como todos estos factores se han dado en el conflicto Colombiano a través de los años y señala como durante el gobierno del Presidente Uribe esta situación empieza a cambiar, concluyendo que en términos generales la política de seguridad democrática presenta excelentes resultados concretos y esta bien encaminada.
Lo que sí aun falta y es de vital importancia que se logre, explicó el senador Rivera, es que la política de seguridad democrática o algo parecido a ella, se convierta en una política de estado y no responda a una estrategia del gobierno de turno. Lograrlo sería muy importante para poder acabar con la lucha guerrillera en Colombia y para ello se requiere de una gran concertación nacional, de todos los partidos políticos y la sociedad civil.
Esperemos que la clase política Colombiana siga el ejemplo del senador Rivera y analice con profundidad las causas y las soluciones de este conflicto y busque una política de estado acorde con las causas del mismo, permitiéndole así a los colombianos visualizar un mejor futuro, sin violencia ni zozobra y donde se pueda generar condiciones de desarrollo que permita reducir los niveles de pobreza que nos aquejan.
Jorge Pineda
Miami, FL
4/23/08
Sin embargo se pueden dar muchos ejemplos de países donde hay desigualdades protuberantes y extrema pobreza en sectores amplios de su población que no tienen una violencia generalizada y sus regímenes de gobierno no son combatidos por las armas por movimientos insurgentes o guerrilleros. Se pueden citar países de diferentes continentes y culturas, con ingresos per-cápita inferiores al Colombiano, tales como Albania, Cuba, Egipto, India, Jamaica, Corea del Norte, solo para citar algunos pocos, y en Sudamérica como el caso del Ecuador o de Bolivia o Paraguay, países con bajos ingresos per-capita y altas desigualdades, donde si bien exciten problemas sociales y conflictos violentos, en ninguno hay ejércitos insurgentes organizados, desafiando al estatus del gobierno establecido.
Los colombianos nos hemos hecho esta pregunta muchas veces. ¿Porque en nuestro país la violencia guerrillera esta tan afincada y que debe hacerse para desterrarla?
Recientemente y gracias a una conferencia promovida por la cámara de Comercio Colombo Americana de Miami, tuve la oportunidad de asistir a la presentación que el ex senador Colombiano Rodrigo Rivera hiciera sobre el tema y donde dio interesantes y novedosas luces a las causas y posibles soluciones del conflicto armado Colombiano. El eje de su disertación estuvo sustentado en el modelo “Collier-Hoeffer Model of Civil War Onset” desarrollado por los investigadores Paul Collin y Anke Hoeffer que lo establecieron después del estudio de 78 conflictos armados o guerras civiles entre 1960 y 1999 en diferentes partes del mundo. Modelo que es utilizado por académicos e investigadores de estos temas.
El modelo de Collier-Hoeffer encuentra una mayor correlación de los factores que dan la oportunidad al inicio del conflicto y que facilitan el mismo, que al del descontento de la población. Sin negar que la pobreza es el caldo de cultivo para la rebelión, el modelo le da mas énfasis a factores tales como, la ambición de los alzados en armas, la riqueza en recursos naturales y especialmente de los de exportación que facilitan la financiación de la guerra, la debilidad de las estructuras militares, la ausencia de gobierno en áreas remotas y de difícil acceso, las condiciones de bajo o nulo crecimiento económico del país en cuestión y la existencia de conflictos armados anteriores al presente que no terminaron exitosamente, dejando armas y hombres entrenados para la guerra de fácil reclutamiento.
El análisis del senador Rivera muestra como todos estos factores se han dado en el conflicto Colombiano a través de los años y señala como durante el gobierno del Presidente Uribe esta situación empieza a cambiar, concluyendo que en términos generales la política de seguridad democrática presenta excelentes resultados concretos y esta bien encaminada.
Lo que sí aun falta y es de vital importancia que se logre, explicó el senador Rivera, es que la política de seguridad democrática o algo parecido a ella, se convierta en una política de estado y no responda a una estrategia del gobierno de turno. Lograrlo sería muy importante para poder acabar con la lucha guerrillera en Colombia y para ello se requiere de una gran concertación nacional, de todos los partidos políticos y la sociedad civil.
Esperemos que la clase política Colombiana siga el ejemplo del senador Rivera y analice con profundidad las causas y las soluciones de este conflicto y busque una política de estado acorde con las causas del mismo, permitiéndole así a los colombianos visualizar un mejor futuro, sin violencia ni zozobra y donde se pueda generar condiciones de desarrollo que permita reducir los niveles de pobreza que nos aquejan.
Jorge Pineda
Miami, FL
4/23/08
Thursday, April 10, 2008
LOS CANDIDATOS DEMÓCRATAS Y EL TLC CON COLOMBIA
En las últimas semanas se ha calentado mucho el ambiente político, por la contienda tan estrecha entre los candidatos demócratas para lograr la nominación de su partido como candidato a la Presidencia de los EE.UU., cuya elección será en noviembre de este año.
Uno de los temas que ha ocupado la atención de los candidatos es el de los tratados de libre comercio. Tema de gran interés por parte de los poderosos sindicatos y por el publico en general que ve en estos tratados un enemigo, pues equivocadamente tienen la percepción que estos acuerdos les quitan oportunidades de empleo al norteamericano común.
Estados Unidos ha sido un adalid del libre comercio. Este es uno de los principios básicos que ha regido su economía de mercado por décadas. Principio respetado por demócratas y republicanos, por liberales y conservadores. Sin embargo los demócratas han tratado de limitar su alcance buscando defender los intereses de los sindicatos y asociaciones de trabajadores. Intereses muchas veces validos y respetables y que deben ser escuchados y debatidos ampliamente de manera que se logre un equilibrio entre el beneficio de la ampliación de los mercados y la protección a los puestos de trabajo.
Desafortunadamente, en la discusión del tratado de libre comercio con Colombia, el partido demócrata ha llevado la discusión al tema de los derechos humanos y defensa de los movimientos sindicales y allí es donde el argumento se sale de contexto y su análisis y discusión se complica, en especial para los candidatos demócratas, pues en una reñida campaña como la actual, cualquier opinión en este sentido tiene un tremendo impacto mediático.
Es de conocimiento general la inseguridad y la violencia que ha vivido Colombia en las ultimas décadas gracias al narcotráfico, a la guerrilla y al para-militarismo. Y en esta violencia generalizada han caído lideres políticos, sindicales, empresarios, periodistas, campesinos y defensores de derechos humanos. Decir que el gobierno no hace lo suficiente para la protección de los lideres sindicales y usar esto como argumento central, como lo hace el senador Obama, para oponerse al TLC con Colombia, es facilista e irresponsable pues afecta tremendamente a un país democrático que esta luchando por un mejor-estar para sus ciudadanos.
Este tipo de acusaciones ligeras, sin suficiente sustento e información, hechas por un precandidato a la Presidencia de los EE.UU. para lograr los votos de la base obrera, es injusta e indignante para cualquier persona que conozca con mayor profundidad de donde viene Colombia y cual es su situación actual.
El comercio mundial se rige cada vez mas por el pragmatismo de las empresas transnacionales y de los grandes grupos económicos que se apartan de los procesos políticos y de las consideraciones de derechos humanos. Si no fuera así, la China no hubiera invadido con sus productos a todas las naciones occidentales.
Es clarísimo que la clase política norteamericana, tanto republicana como demócrata, ha dejado de lado consideraciones políticas y morales para proteger el comercio mundial. Solo para citar algunos ejemplos, EE.UU. tiene comercio con China, Pakistán, Rusia, Arabia Saudita, países donde no hay democracia plena, ni libertad de prensa, ni libertad sindical, y en el caso de Arabia Saudita donde a la mujer se le niegan hasta sus derechos mas elementales.
¿Dónde están los demócratas para denunciar estas aberrantes injusticias? ¿Quién ha levantado la voz y la protesta contra China por las masacres y el dominio de terror que ejerce sobre el Tibet? ¿Porque los demócratas en el congreso no condicionan el comercio con la China a que se corrijan estas injusticias?
Es evidente la doble moral con que los precandidatos demócratas están manejando este tema del tratado de libre comercio con Colombia. Solo les interesan los votos y los tiene sin cuidado el daño que se le pueda hacer a un país amigo y aliado. Es vergonzoso. No tengo la menor duda que esta retórica, usada para atraer votos de las bases trabajadoras les hará mas daño que bien en sus campañas.
El deterioro que les ha producido a los precandidatos demócratas este debate, además del desgaste de la reñida campaña por la nominación de su partido, puede llevar a los demócratas a perder la oportunidad de recuperar la Casa Blanca.
Jorge Pineda
Miami, FL
4/7/08
Uno de los temas que ha ocupado la atención de los candidatos es el de los tratados de libre comercio. Tema de gran interés por parte de los poderosos sindicatos y por el publico en general que ve en estos tratados un enemigo, pues equivocadamente tienen la percepción que estos acuerdos les quitan oportunidades de empleo al norteamericano común.
Estados Unidos ha sido un adalid del libre comercio. Este es uno de los principios básicos que ha regido su economía de mercado por décadas. Principio respetado por demócratas y republicanos, por liberales y conservadores. Sin embargo los demócratas han tratado de limitar su alcance buscando defender los intereses de los sindicatos y asociaciones de trabajadores. Intereses muchas veces validos y respetables y que deben ser escuchados y debatidos ampliamente de manera que se logre un equilibrio entre el beneficio de la ampliación de los mercados y la protección a los puestos de trabajo.
Desafortunadamente, en la discusión del tratado de libre comercio con Colombia, el partido demócrata ha llevado la discusión al tema de los derechos humanos y defensa de los movimientos sindicales y allí es donde el argumento se sale de contexto y su análisis y discusión se complica, en especial para los candidatos demócratas, pues en una reñida campaña como la actual, cualquier opinión en este sentido tiene un tremendo impacto mediático.
Es de conocimiento general la inseguridad y la violencia que ha vivido Colombia en las ultimas décadas gracias al narcotráfico, a la guerrilla y al para-militarismo. Y en esta violencia generalizada han caído lideres políticos, sindicales, empresarios, periodistas, campesinos y defensores de derechos humanos. Decir que el gobierno no hace lo suficiente para la protección de los lideres sindicales y usar esto como argumento central, como lo hace el senador Obama, para oponerse al TLC con Colombia, es facilista e irresponsable pues afecta tremendamente a un país democrático que esta luchando por un mejor-estar para sus ciudadanos.
Este tipo de acusaciones ligeras, sin suficiente sustento e información, hechas por un precandidato a la Presidencia de los EE.UU. para lograr los votos de la base obrera, es injusta e indignante para cualquier persona que conozca con mayor profundidad de donde viene Colombia y cual es su situación actual.
El comercio mundial se rige cada vez mas por el pragmatismo de las empresas transnacionales y de los grandes grupos económicos que se apartan de los procesos políticos y de las consideraciones de derechos humanos. Si no fuera así, la China no hubiera invadido con sus productos a todas las naciones occidentales.
Es clarísimo que la clase política norteamericana, tanto republicana como demócrata, ha dejado de lado consideraciones políticas y morales para proteger el comercio mundial. Solo para citar algunos ejemplos, EE.UU. tiene comercio con China, Pakistán, Rusia, Arabia Saudita, países donde no hay democracia plena, ni libertad de prensa, ni libertad sindical, y en el caso de Arabia Saudita donde a la mujer se le niegan hasta sus derechos mas elementales.
¿Dónde están los demócratas para denunciar estas aberrantes injusticias? ¿Quién ha levantado la voz y la protesta contra China por las masacres y el dominio de terror que ejerce sobre el Tibet? ¿Porque los demócratas en el congreso no condicionan el comercio con la China a que se corrijan estas injusticias?
Es evidente la doble moral con que los precandidatos demócratas están manejando este tema del tratado de libre comercio con Colombia. Solo les interesan los votos y los tiene sin cuidado el daño que se le pueda hacer a un país amigo y aliado. Es vergonzoso. No tengo la menor duda que esta retórica, usada para atraer votos de las bases trabajadoras les hará mas daño que bien en sus campañas.
El deterioro que les ha producido a los precandidatos demócratas este debate, además del desgaste de la reñida campaña por la nominación de su partido, puede llevar a los demócratas a perder la oportunidad de recuperar la Casa Blanca.
Jorge Pineda
Miami, FL
4/7/08
Tuesday, March 25, 2008
¿ESTARA EQUIVOCADA LA COMUNIDAD CUBANA DE MIAMI?
Para todos los que hemos vivido en Miami o en el Sur de la Florida por varios años es de conocimiento la importancia económica y política de los exiliados cubanos y sus familias. Este pueblo que fue sometido al exilio por las acciones de un dictador brutal, logro con gran esfuerzo, trabajo y tesón, construir una comunidad prospera e influyente en el Sur de la Florida que los hace merecedores del reconocimiento, no solo de las otras comunidades locales sino además del resto de los norteamericanos.
Desde hace muchos años, quizás desde el comienzo de la revolución castrista, que ya lleva 40 años en el poder, los lideres de la diáspora Cubana decidieron influenciar al gobierno de los EEUU para que le impusiera a Cuba un embargo económico y comercial. Es evidente que por la disparidad en el tamaño de las economías y por la cercanía de los territorios, un bloqueo de los EEUU a Cuba seria desastroso para esa nación y por lo tanto debería haber traído el derrocamiento del dictador. Pero esto no ocurrió y todo indica que no va a ocurrir.
La política del embargo ha sido consistente durante el tiempo, independiente del Presidente en ejercicio. Para cualquier analista es evidente que esta línea de conducta ha sido diseñada y orientada por los exiliados cubanos y no por los gobiernos de turno. Es tan poderosa la influencia económica y política de los cubanos en La Florida, que ningún Presidente y menos ningún candidato es capaz de tomar un camino distinto al señalado por los más viscerales enemigos del gobierno castrista. Los votos de la Florida pueden ser determinantes para la elección del Presidente, ya se vio en la primera elección del Presidente Bush, y los cubanos son los que más pesan en los resultados finales en la Florida.
Los embargos económicos no han funcionado. Tienen un efecto similar sobre los pueblos, a los que tuvieron los sitios de las ciudades en el medioevo y en otras épocas de la historia de la humanidad, que lo que hacen es unir a todo un pueblo alrededor de su líder para luchar contra el agresor. En épocas modernas estos bloqueos económicos no han funcionado. No funcionaron en Irak, Hussein tuvo que ser depuesto por invasión. No funcionaron en Libia contra Gadaffi, no han funcionado en Corea del Norte y tampoco en Cuba.
¿No será entonces esta estrategia del exilio cubano tremendamente equivocada?
Una apertura económica y comercial acompañada de la liberación de los viajes de los familiares a la isla y porque no también de turistas y empresarios norteamericanos, podrían traer desarrollo, riqueza, oportunidades de trabajo, nuevas tecnologías, comunicaciones, y lo más importante el pueblo cubano recibiría una mayor influencia de otras culturas y tendría mas acceso a otras corrientes de pensamiento. Esto se pudiera dar aun bajo el control de la dictadura y el ejemplo evidente de que esto es posible, es lo que sucede en la China, que viene progresando aceleradamente en lo económico aunque políticamente se haya quedado en un régimen absolutista y antidemocrático.
¿Si el derrocamiento del régimen castrista no se dio y ya no se va a dar por medio del bloqueo económico, porque no ensayar un nuevo camino? ¿Porque seguir sacrificando al pueblo cubano con unas medidas ineficaces, dictadas por el exilio, nacidas mas del odio y del resentimiento, y que no responden a una posición pragmática y a una política constructiva que pueda traer beneficios a la gente común? ¿Cuantos cubanos ahora desesperados por su situación económica, que se lanzan al océano como balseros poniendo en grave peligro su vida, dejarían de hacerlo si tuvieran puestos de trabajo y mejores posibilidades de bienestar en su propio país?
La eliminación del embargo y la apertura hacia la Isla no garantizaría por si solo el cambio de actitud y de política del régimen castrista, pero el nuevo Líder de la revolución cubana el Sr. Raúl Castro, ha dado señales tímidas de cambio y ha solicitado la eliminación del embargo. Señales que seguirán siendo tímidas mientras viva su hermano Fidel.
Esta es una gran oportunidad para que el exilio cubano y el gobierno de los EE.UU. cambien su política hacia la Isla y le den así un respiro a un pueblo que tanto lo necesita y lo merece. Esto sin la menor duda aceleraría un cambio no violento en la Isla y seria muchísimo más efectivo que la permanencia del embargo económico.
La palabra la tiene el exilio cubano de la Florida.
Jorge Pineda
Miami, FL
3/25/08
Desde hace muchos años, quizás desde el comienzo de la revolución castrista, que ya lleva 40 años en el poder, los lideres de la diáspora Cubana decidieron influenciar al gobierno de los EEUU para que le impusiera a Cuba un embargo económico y comercial. Es evidente que por la disparidad en el tamaño de las economías y por la cercanía de los territorios, un bloqueo de los EEUU a Cuba seria desastroso para esa nación y por lo tanto debería haber traído el derrocamiento del dictador. Pero esto no ocurrió y todo indica que no va a ocurrir.
La política del embargo ha sido consistente durante el tiempo, independiente del Presidente en ejercicio. Para cualquier analista es evidente que esta línea de conducta ha sido diseñada y orientada por los exiliados cubanos y no por los gobiernos de turno. Es tan poderosa la influencia económica y política de los cubanos en La Florida, que ningún Presidente y menos ningún candidato es capaz de tomar un camino distinto al señalado por los más viscerales enemigos del gobierno castrista. Los votos de la Florida pueden ser determinantes para la elección del Presidente, ya se vio en la primera elección del Presidente Bush, y los cubanos son los que más pesan en los resultados finales en la Florida.
Los embargos económicos no han funcionado. Tienen un efecto similar sobre los pueblos, a los que tuvieron los sitios de las ciudades en el medioevo y en otras épocas de la historia de la humanidad, que lo que hacen es unir a todo un pueblo alrededor de su líder para luchar contra el agresor. En épocas modernas estos bloqueos económicos no han funcionado. No funcionaron en Irak, Hussein tuvo que ser depuesto por invasión. No funcionaron en Libia contra Gadaffi, no han funcionado en Corea del Norte y tampoco en Cuba.
¿No será entonces esta estrategia del exilio cubano tremendamente equivocada?
Una apertura económica y comercial acompañada de la liberación de los viajes de los familiares a la isla y porque no también de turistas y empresarios norteamericanos, podrían traer desarrollo, riqueza, oportunidades de trabajo, nuevas tecnologías, comunicaciones, y lo más importante el pueblo cubano recibiría una mayor influencia de otras culturas y tendría mas acceso a otras corrientes de pensamiento. Esto se pudiera dar aun bajo el control de la dictadura y el ejemplo evidente de que esto es posible, es lo que sucede en la China, que viene progresando aceleradamente en lo económico aunque políticamente se haya quedado en un régimen absolutista y antidemocrático.
¿Si el derrocamiento del régimen castrista no se dio y ya no se va a dar por medio del bloqueo económico, porque no ensayar un nuevo camino? ¿Porque seguir sacrificando al pueblo cubano con unas medidas ineficaces, dictadas por el exilio, nacidas mas del odio y del resentimiento, y que no responden a una posición pragmática y a una política constructiva que pueda traer beneficios a la gente común? ¿Cuantos cubanos ahora desesperados por su situación económica, que se lanzan al océano como balseros poniendo en grave peligro su vida, dejarían de hacerlo si tuvieran puestos de trabajo y mejores posibilidades de bienestar en su propio país?
La eliminación del embargo y la apertura hacia la Isla no garantizaría por si solo el cambio de actitud y de política del régimen castrista, pero el nuevo Líder de la revolución cubana el Sr. Raúl Castro, ha dado señales tímidas de cambio y ha solicitado la eliminación del embargo. Señales que seguirán siendo tímidas mientras viva su hermano Fidel.
Esta es una gran oportunidad para que el exilio cubano y el gobierno de los EE.UU. cambien su política hacia la Isla y le den así un respiro a un pueblo que tanto lo necesita y lo merece. Esto sin la menor duda aceleraría un cambio no violento en la Isla y seria muchísimo más efectivo que la permanencia del embargo económico.
La palabra la tiene el exilio cubano de la Florida.
Jorge Pineda
Miami, FL
3/25/08
Tuesday, March 11, 2008
CRISIS EN LA REGIÓN ANDINA Y EL GRUPO DE RÍO
La última semana estuvo plagada de noticias Latinoamericanas alarmantes, por la crisis desatada en el seno de los países andinos, Colombia, Ecuador y Venezuela, debido a la operación militar en territorio Ecuatoriano y muy cerca de la frontera con Colombia, por parte del ejército Colombiano para dar de baja al segundo hombre de la cúpula de la FARC.
La reacción de indignación del Ecuador, fue enérgica y dejo muy en claro que su gobierno pediría la solidaridad internacional para condenar la acción de violación de su territorio, las disculpas del gobierno Colombiano y la promesa y garantía de que esto no ocurriría nuevamente. Lo que nadie calculo fue que el Presidente Correa, se dejase llevar por una ira de líder arrogante y altanero y haya llevado a su país a romper relaciones con Colombia.
Ecuador, quizás por la inexperiencia en asuntos internacionales del Presidente Correa o por un mal consejo de sus amigos, tomo una acción que solo se usa en casos extremos de guerra inminente y por razones de mucha más envergadura, aun más, tratándose de un país hermano con el cual tiene compartidos sus orígenes y su historia Republicana.
Del otro lado, y por el mismo motivo, apareció Venezuela vociferando en contra de Colombia, relación que ya venia deteriorada por el malestar del Presidente Chávez al ser separado por el Presidente Uribe de la intermediación con la FARC. En este caso Venezuela ya no actuó por razones de soberanía, ni de estado, sino simplemente por caprichos personales del hipomaniaco jefe del Gobierno de Caracas. Nadie entendió la descomunal acción de Chávez al militarizar la frontera con Colombia, amenazar con guerra, cerrar fronteras, expulsar al embajador colombiano en Caracas y cerrar su embajada en Bogota, solo con el pretexto de solidarizarse con el Ecuador. Chávez no hablo de romper relaciones con Colombia, en esto fue cauto, aunque en la practica las acciones tomadas tenia implícita un rompimiento unilateral.
Y para el colmo de la ridiculez, de la nada, sin razón, apareció Nicaragua, gobernada por un excombatiente Sandinista, inculto y bravucón, amigo de las FARC, que decidió irresponsablemente romper relaciones con Colombia en solidaridad con el gobierno del Ecuador. Que tal!
Todo este escenario estuvo matizado por apoyos tibios al Ecuador por todos los otros gobiernos latinoamericanos, que por razones obvias tenían que condenar una acción armada a un país vecino, y por unas declaraciones, estas si, decididas y firmes del gobierno de los EE.UU. de acompañar a Colombia y defender el principio de auto defensa y lucha contra el terrorismo.
Y en el trasfondo, los documentos e información encontrados por el gobierno de Colombia en los computadores del líder guerrillero ultimado, que dan una clara radiografía de cómo los tentáculos de Chávez y su revolución Bolivariana esta íntimamente ligada al éxito de las acciones de la FARC, en su propósito de desestabilizar la democracia Colombiana. Estos documentos desnudaron las intenciones de Chávez y pusieron de relieve, que el gobierno del Ecuador, aunque no ha apoyado públicamente a los subversivos de la FARC, si profesa gran simpatía y quizás admiración por ellos y muy probablemente les ha brindado apoyo logístico en la frontera.
Documentos que seguirán saliendo a la luz pública y que serán objeto de estudio y análisis por los organismos internacionales responsables de frenar y perseguir las acciones de grupos terroristas y que seguramente dejaran mal parados a los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Nicaragua.
Y para cerrar la semana, como si fuera un capitulo de un reality de televisión, aparece la reunión del grupo de Río en Santo Domingo, Republica Dominicana. Reunión francamente delirante, para decir lo menos, donde después de discursos insustanciales, repetitivos, de apoyos tibios al Ecuador y con un Chávez componedor, salen abrazados los Presidentes involucrados, las relaciones de los países reestablecidas, las fronteras abiertas y todo esto sin que haya mediado ninguna acción de fondo contra Colombia.
Esto ocurrió además, sin que el Presidente Uribe hubiera cambiado su posición, establecida con anterioridad y ratificada con una intervención, valerosa, digna, de defensa del derecho de los colombianos a combatir el terrorismo y a vivir en paz sin la intervención dañina de los gobiernos vecinos, matizada con gestos de humildad al reconocer el error de su gobierno al violar el territorio del país vecino.
Estos eventos demuestran aun más el tropicalísimo y la ligereza con que se esta gobernando en algunos países Latinoamericanos. Y pone de presente el gran daño que esta causando la riqueza petrolera de Venezuela en manos de un ególatra hipomaniaco que se cree la reencarnación de Bolívar y que esta más interesado en intervenir a los vecinos y expandir su estilo de gobierno, que en resolver las necesidades del pueblo Venezolano.
Pocas esperanzas nos quedan en Latinoamérica de alcanzar algún día una región mas desarrollada y un mejor bienestar para sus pueblos, mientras tengamos este tipo de gobernantes populistas irresponsables y en especial mientras siga gobernando en Venezuela el Coronel Hugo Chávez Frías.
Jorge Pineda
Miami, 3/11/08
La reacción de indignación del Ecuador, fue enérgica y dejo muy en claro que su gobierno pediría la solidaridad internacional para condenar la acción de violación de su territorio, las disculpas del gobierno Colombiano y la promesa y garantía de que esto no ocurriría nuevamente. Lo que nadie calculo fue que el Presidente Correa, se dejase llevar por una ira de líder arrogante y altanero y haya llevado a su país a romper relaciones con Colombia.
Ecuador, quizás por la inexperiencia en asuntos internacionales del Presidente Correa o por un mal consejo de sus amigos, tomo una acción que solo se usa en casos extremos de guerra inminente y por razones de mucha más envergadura, aun más, tratándose de un país hermano con el cual tiene compartidos sus orígenes y su historia Republicana.
Del otro lado, y por el mismo motivo, apareció Venezuela vociferando en contra de Colombia, relación que ya venia deteriorada por el malestar del Presidente Chávez al ser separado por el Presidente Uribe de la intermediación con la FARC. En este caso Venezuela ya no actuó por razones de soberanía, ni de estado, sino simplemente por caprichos personales del hipomaniaco jefe del Gobierno de Caracas. Nadie entendió la descomunal acción de Chávez al militarizar la frontera con Colombia, amenazar con guerra, cerrar fronteras, expulsar al embajador colombiano en Caracas y cerrar su embajada en Bogota, solo con el pretexto de solidarizarse con el Ecuador. Chávez no hablo de romper relaciones con Colombia, en esto fue cauto, aunque en la practica las acciones tomadas tenia implícita un rompimiento unilateral.
Y para el colmo de la ridiculez, de la nada, sin razón, apareció Nicaragua, gobernada por un excombatiente Sandinista, inculto y bravucón, amigo de las FARC, que decidió irresponsablemente romper relaciones con Colombia en solidaridad con el gobierno del Ecuador. Que tal!
Todo este escenario estuvo matizado por apoyos tibios al Ecuador por todos los otros gobiernos latinoamericanos, que por razones obvias tenían que condenar una acción armada a un país vecino, y por unas declaraciones, estas si, decididas y firmes del gobierno de los EE.UU. de acompañar a Colombia y defender el principio de auto defensa y lucha contra el terrorismo.
Y en el trasfondo, los documentos e información encontrados por el gobierno de Colombia en los computadores del líder guerrillero ultimado, que dan una clara radiografía de cómo los tentáculos de Chávez y su revolución Bolivariana esta íntimamente ligada al éxito de las acciones de la FARC, en su propósito de desestabilizar la democracia Colombiana. Estos documentos desnudaron las intenciones de Chávez y pusieron de relieve, que el gobierno del Ecuador, aunque no ha apoyado públicamente a los subversivos de la FARC, si profesa gran simpatía y quizás admiración por ellos y muy probablemente les ha brindado apoyo logístico en la frontera.
Documentos que seguirán saliendo a la luz pública y que serán objeto de estudio y análisis por los organismos internacionales responsables de frenar y perseguir las acciones de grupos terroristas y que seguramente dejaran mal parados a los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Nicaragua.
Y para cerrar la semana, como si fuera un capitulo de un reality de televisión, aparece la reunión del grupo de Río en Santo Domingo, Republica Dominicana. Reunión francamente delirante, para decir lo menos, donde después de discursos insustanciales, repetitivos, de apoyos tibios al Ecuador y con un Chávez componedor, salen abrazados los Presidentes involucrados, las relaciones de los países reestablecidas, las fronteras abiertas y todo esto sin que haya mediado ninguna acción de fondo contra Colombia.
Esto ocurrió además, sin que el Presidente Uribe hubiera cambiado su posición, establecida con anterioridad y ratificada con una intervención, valerosa, digna, de defensa del derecho de los colombianos a combatir el terrorismo y a vivir en paz sin la intervención dañina de los gobiernos vecinos, matizada con gestos de humildad al reconocer el error de su gobierno al violar el territorio del país vecino.
Estos eventos demuestran aun más el tropicalísimo y la ligereza con que se esta gobernando en algunos países Latinoamericanos. Y pone de presente el gran daño que esta causando la riqueza petrolera de Venezuela en manos de un ególatra hipomaniaco que se cree la reencarnación de Bolívar y que esta más interesado en intervenir a los vecinos y expandir su estilo de gobierno, que en resolver las necesidades del pueblo Venezolano.
Pocas esperanzas nos quedan en Latinoamérica de alcanzar algún día una región mas desarrollada y un mejor bienestar para sus pueblos, mientras tengamos este tipo de gobernantes populistas irresponsables y en especial mientras siga gobernando en Venezuela el Coronel Hugo Chávez Frías.
Jorge Pineda
Miami, 3/11/08
Friday, February 29, 2008
LA CRISIS ENERGÉTICA Y LA LEY DE MALTHUS.
En 1798 el Economista Británico, Thomas Robert Malthus expuso en uno de sus libros una teoría que señalaba que la población crece en proporción geométrica y la producción de bienes y alimentos sólo puede aumentar en una proporción aritmética. Esa teoría se denomina la Ley de Malthus.
La población al crecer mucho mas aceleradamente que la capacidad del hombre de producir sus alimentos llevaría inevitablemente a la pobreza y a la hambruna de toda la población, situación que no se dio. Esta predicción de Malthus no ocurrió por la revolución industrial que influyo sobre todos los sectores de la producción y por las mejoras que a través de los siglos 18 y 19 se dieron en las técnicas para el desarrollo agropecuario. Proceso que culmino con la revolución verde de mediados del siglo pasado que incremento notablemente la producción de alimentos por medio de la mecanización de la agricultura y el uso masivo de agroquímicos y fertilizantes.
Leyendo el informe anual del 2007 de la agencia internacional de energía (AIE) es inevitable pensar en que estamos frente a la formulación de una teoría similar, donde se trata de demostrar, que el alto incremento en el consumo de energía, por el gran crecimiento de la demanda de países como la China y la India, además del aumento del consumo en los países desarrollados, llevara a una crisis energética hacia el año 2015 de consecuencias impredecibles, si los países desarrollados no toman medidas urgentes para reducir la demanda. Se dice que empezaran a disminuir las fuentes de los combustibles fósiles y que los sistemas alternativos de generación de energía no estarán los suficientemente desarrollados para compensar la escasez del petróleo y atender el incremento de la demanda.
¿Estaremos entonces frente a una gran crisis energética mundial?
Uno de los efectos positivos del incremento en el precio del petróleo, mas de 100 dólares por barril, es que volvió rentable la producción de energía usando otras fuentes y métodos. Así mismo disparo la investigación en este campo por parte de las empresas de petróleo, las universidades, gobiernos, institutos especializados, inversionistas, etc.
No es sino ver algunos ejemplos para entender el cambio que esta ocurriendo en el mundo. La alternativa del etanol a partir de material vegetal renovable y Brasil es un gran ejemplo de eso. La producción de energía eólica y para ellos hay grandes parques de molinos de viento en USA y en Europa. La energía solar se esta usando en pequeña escala para los calentadores de agua en casas y edificios de apartamentos en muchos lugares del mundo y en gran escala a través de paneles localizados en lugares de gran exposición solar como en California en el desierto de Mojave, donde se están haciendo millonarias inversiones en paneles de energía solar. Hay proyectos ambiciosos en los EEUU para desarrollar la energía geotérmica aprovechando las altas temperaturas del subsuelo. En la Florida se esta pensando en una planta de turbinas submarinas para canalizar la energía que se deriva de las olas del mar y hay muchos otros ejemplos de lo que se esta haciendo alrededor del mundo en este sentido.
Además, de las iniciativas anteriores, el uso de la energía atómica esta volviendo a tomar vuelo como alternativa limpia y segura. De otro lado hay un potencial gigantesco en las arenas betuminosas (tar sands) de Canadá y Venezuela, convirtiéndolas en petróleo, aumentándose así tremendamente las reservas útiles de los combustibles fósiles. Además en el Noroeste del estado de Colorado en los EE.UU. hay montañas de una roca sedimentaria que contiene sólidos betuminosos (oil shale) y de los cuales se puede extraer petróleo, según una investigación que por años viene haciendo la Shell en ese lugar. De este tipo de rocas hay en otros lugares de los EE.UU. y del mundo.
De otro lado vemos como el alto costo de la energía para el consumidor final y la gran conciencia ecológica que esta invadiendo al mundo desarrollado, ha hecho que los gobiernos, las empresas y las personas busquen como gastar menos energía y hacer un uso más racional de ella. Un ejemplo de esto es la legislación reciente del Congreso de los EE.UU. que le exige a los fabricantes de automóviles desarrollar tecnologías para lograr una eficiencia mínima en el consumo de gasolina de 35 millas por galón o sea un 30% más eficiente que el consumo mínimo exigido hoy en día. Otro ejemplo es la generalización del uso de los bombillos fluorescente que consumen mucho menos que los bombillos corrientes. En igual forma se ve la tendencia en la construcción de edificios y casas que respondan a diseños que hagan un uso eficiente de la energía.
En general los conceptos de ahorrar energía y de proteger el medio ambiente, están siendo asumidos por las comunidades en la mayoría de los países del mundo y en especial por la gente joven, que ven que el planeta esta amenazado por el calentamiento global y el deterioro de la naturaleza.
Todos estos fenómenos que están ocurriendo en forma simultanea y paralela hacen pensar que el desarrollo de energías alternativas y el ahorro del uso de las tradicionales, será exponencialmente alto y esto llevara a abortar en pocos años la eventualidad de una crisis energética generalizada, compensando la demanda de energía que conlleva el crecimiento acelerado de la China y de la India.
Jorge Pineda
Miami, 2/29/08
La población al crecer mucho mas aceleradamente que la capacidad del hombre de producir sus alimentos llevaría inevitablemente a la pobreza y a la hambruna de toda la población, situación que no se dio. Esta predicción de Malthus no ocurrió por la revolución industrial que influyo sobre todos los sectores de la producción y por las mejoras que a través de los siglos 18 y 19 se dieron en las técnicas para el desarrollo agropecuario. Proceso que culmino con la revolución verde de mediados del siglo pasado que incremento notablemente la producción de alimentos por medio de la mecanización de la agricultura y el uso masivo de agroquímicos y fertilizantes.
Leyendo el informe anual del 2007 de la agencia internacional de energía (AIE) es inevitable pensar en que estamos frente a la formulación de una teoría similar, donde se trata de demostrar, que el alto incremento en el consumo de energía, por el gran crecimiento de la demanda de países como la China y la India, además del aumento del consumo en los países desarrollados, llevara a una crisis energética hacia el año 2015 de consecuencias impredecibles, si los países desarrollados no toman medidas urgentes para reducir la demanda. Se dice que empezaran a disminuir las fuentes de los combustibles fósiles y que los sistemas alternativos de generación de energía no estarán los suficientemente desarrollados para compensar la escasez del petróleo y atender el incremento de la demanda.
¿Estaremos entonces frente a una gran crisis energética mundial?
Uno de los efectos positivos del incremento en el precio del petróleo, mas de 100 dólares por barril, es que volvió rentable la producción de energía usando otras fuentes y métodos. Así mismo disparo la investigación en este campo por parte de las empresas de petróleo, las universidades, gobiernos, institutos especializados, inversionistas, etc.
No es sino ver algunos ejemplos para entender el cambio que esta ocurriendo en el mundo. La alternativa del etanol a partir de material vegetal renovable y Brasil es un gran ejemplo de eso. La producción de energía eólica y para ellos hay grandes parques de molinos de viento en USA y en Europa. La energía solar se esta usando en pequeña escala para los calentadores de agua en casas y edificios de apartamentos en muchos lugares del mundo y en gran escala a través de paneles localizados en lugares de gran exposición solar como en California en el desierto de Mojave, donde se están haciendo millonarias inversiones en paneles de energía solar. Hay proyectos ambiciosos en los EEUU para desarrollar la energía geotérmica aprovechando las altas temperaturas del subsuelo. En la Florida se esta pensando en una planta de turbinas submarinas para canalizar la energía que se deriva de las olas del mar y hay muchos otros ejemplos de lo que se esta haciendo alrededor del mundo en este sentido.
Además, de las iniciativas anteriores, el uso de la energía atómica esta volviendo a tomar vuelo como alternativa limpia y segura. De otro lado hay un potencial gigantesco en las arenas betuminosas (tar sands) de Canadá y Venezuela, convirtiéndolas en petróleo, aumentándose así tremendamente las reservas útiles de los combustibles fósiles. Además en el Noroeste del estado de Colorado en los EE.UU. hay montañas de una roca sedimentaria que contiene sólidos betuminosos (oil shale) y de los cuales se puede extraer petróleo, según una investigación que por años viene haciendo la Shell en ese lugar. De este tipo de rocas hay en otros lugares de los EE.UU. y del mundo.
De otro lado vemos como el alto costo de la energía para el consumidor final y la gran conciencia ecológica que esta invadiendo al mundo desarrollado, ha hecho que los gobiernos, las empresas y las personas busquen como gastar menos energía y hacer un uso más racional de ella. Un ejemplo de esto es la legislación reciente del Congreso de los EE.UU. que le exige a los fabricantes de automóviles desarrollar tecnologías para lograr una eficiencia mínima en el consumo de gasolina de 35 millas por galón o sea un 30% más eficiente que el consumo mínimo exigido hoy en día. Otro ejemplo es la generalización del uso de los bombillos fluorescente que consumen mucho menos que los bombillos corrientes. En igual forma se ve la tendencia en la construcción de edificios y casas que respondan a diseños que hagan un uso eficiente de la energía.
En general los conceptos de ahorrar energía y de proteger el medio ambiente, están siendo asumidos por las comunidades en la mayoría de los países del mundo y en especial por la gente joven, que ven que el planeta esta amenazado por el calentamiento global y el deterioro de la naturaleza.
Todos estos fenómenos que están ocurriendo en forma simultanea y paralela hacen pensar que el desarrollo de energías alternativas y el ahorro del uso de las tradicionales, será exponencialmente alto y esto llevara a abortar en pocos años la eventualidad de una crisis energética generalizada, compensando la demanda de energía que conlleva el crecimiento acelerado de la China y de la India.
Jorge Pineda
Miami, 2/29/08
Thursday, February 7, 2008
LOS INAMOVIBLES
En la negociación de conflictos aparecen situaciones en que las partes por principios o por conveniencia se afincan en posiciones que no ceden aun a costa de no lograr acuerdos o acercamientos. En el caso del acuerdo humanitario que se viene promoviendo entre el Gobierno de Colombia y la guerrilla de las FARC para la liberación de secuestrados, el Presidente Uribe estableció principios no negociables y los ha llamado los puntos inamovibles o sea en los que no cede ni son sujetos a negociación.
Para el Presidente Uribe, los inamovibles para un eventual proceso de negociación con las FARC, son la negativa al despeje militar en áreas pobladas y de gran tamaño, como son las de los municipios de Pradera y Florida en el Valle del Cauca y la condición por medio de la cual los guerrilleros, que eventualmente sean liberados de las cárceles, no vuelvan a las filas insurgentes a seguir sembrando el terror por los campos de Colombia.
Para la guerrilla de las FARC su inamovible es la condición de que les despejen los municipios de Pradera y Florida. En esto están empeñados hace ya muchos meses, hasta ahora no han cedido ni un ápice en sus pretensiones y parece que no lo van hacer. Todo parece indicar que las FARC pretenden conseguir nuevamente una área similar a la del Caguan donde puedan controlar un territorio militarmente, le sirva de refugio a sus combatientes, le permita recuperarse de los duros golpes recibidos durante el gobierno de Uribe y recobrar así la fuerza e importancia militar que alguna vez tuvieron. Para las FARC un despeje militar de Pradera y Florida seria la oportunidad de renacer y de llegar a ser la contraparte política y militar que buscan. Con un despeje de esta naturaleza pudieran aspirar a ser considerados como una fuerza insurgente por la comunidad internacional, mas aun ahora con el soporte que están recibiendo del coronel Chávez, Presidente de Venezuela.
Quienes defienden este despeje, como el ex presidente Pastrana, han dicho que solo será por un periodo de tiempo corto y que no tendrá consecuencias negativas para la estabilidad democrática. Yo me pregunto; si una vez establecida esta zona de despeje y se empiece a hablar de una negociación de paz; la comunidad internacional, las ONG’s, el Polo Democrático, Chávez, Cuba y aun gobiernos Europeos no ejercerán una gran presión sobre el gobierno para que se vaya prorrogando indefinidamente el despeje, como ya sucedió.
La pregunta entonces es; ¿Debe el presidente Uribe mover sus inamovibles y permitir un despeje en Pradera y Florida, para permitir la negociación de un acuerdo humanitario y la liberación de los secuestrados?
Viendo las pruebas de supervivencia y el dolor de los familiares de las victimas en poder de las FARC se tiene la tendencia a pensar que valdría la pena ceder a las pretensiones de la guerrilla y buscar así una negociación.
Pero viendo las cosas fríamente y pesando en el interés general sobre el particular, el gobierno no debe por ningún motivo aceptar un despeje militar en áreas pobladas. Lo que pretende la guerrilla es un despeje militar donde ellos puedan llegar armados y controlar. Hacerlo seria entregarle a unos facinerosos, que no tienen ninguna consideración humana en sus formas de lucha, una población civil indefensa. Hacerlo rompería con todos los principios de soberanía territorial y de defensa de los derechos de los ciudadanos. Seria entregar en secuestro a unos pobladores a cambio de una supuesta liberación de otros secuestrados. Seria canjear unos por otros en el mejor de los casos. Seria entregarle un pedazo de Colombia a una fuerza armada que no reconoce la democracia, la constitución y que esta respaldada por un gobierno vecino expansionista, sin principios democráticos, poniendo así en peligro la estabilidad política y la integridad territorial.
La solución propuesta por la Iglesia es sensata. La comunidad internacional la debería apoyar. Es despejar territorios escasamente poblados, propuesta ya aceptada por el gobierno nacional. Ojala la guerrilla la considerara. Seria un gran alivio para los secuestrados y sus familias.
Mientras tanto la obligación del gobierno y del ejercito Colombiano es seguir persiguiéndolos, acorralándolos y derrotándolos, como establece la constitución y las normas jurídicas vigentes.
Jorge Pineda
02/07/08
Miami, FL
Para el Presidente Uribe, los inamovibles para un eventual proceso de negociación con las FARC, son la negativa al despeje militar en áreas pobladas y de gran tamaño, como son las de los municipios de Pradera y Florida en el Valle del Cauca y la condición por medio de la cual los guerrilleros, que eventualmente sean liberados de las cárceles, no vuelvan a las filas insurgentes a seguir sembrando el terror por los campos de Colombia.
Para la guerrilla de las FARC su inamovible es la condición de que les despejen los municipios de Pradera y Florida. En esto están empeñados hace ya muchos meses, hasta ahora no han cedido ni un ápice en sus pretensiones y parece que no lo van hacer. Todo parece indicar que las FARC pretenden conseguir nuevamente una área similar a la del Caguan donde puedan controlar un territorio militarmente, le sirva de refugio a sus combatientes, le permita recuperarse de los duros golpes recibidos durante el gobierno de Uribe y recobrar así la fuerza e importancia militar que alguna vez tuvieron. Para las FARC un despeje militar de Pradera y Florida seria la oportunidad de renacer y de llegar a ser la contraparte política y militar que buscan. Con un despeje de esta naturaleza pudieran aspirar a ser considerados como una fuerza insurgente por la comunidad internacional, mas aun ahora con el soporte que están recibiendo del coronel Chávez, Presidente de Venezuela.
Quienes defienden este despeje, como el ex presidente Pastrana, han dicho que solo será por un periodo de tiempo corto y que no tendrá consecuencias negativas para la estabilidad democrática. Yo me pregunto; si una vez establecida esta zona de despeje y se empiece a hablar de una negociación de paz; la comunidad internacional, las ONG’s, el Polo Democrático, Chávez, Cuba y aun gobiernos Europeos no ejercerán una gran presión sobre el gobierno para que se vaya prorrogando indefinidamente el despeje, como ya sucedió.
La pregunta entonces es; ¿Debe el presidente Uribe mover sus inamovibles y permitir un despeje en Pradera y Florida, para permitir la negociación de un acuerdo humanitario y la liberación de los secuestrados?
Viendo las pruebas de supervivencia y el dolor de los familiares de las victimas en poder de las FARC se tiene la tendencia a pensar que valdría la pena ceder a las pretensiones de la guerrilla y buscar así una negociación.
Pero viendo las cosas fríamente y pesando en el interés general sobre el particular, el gobierno no debe por ningún motivo aceptar un despeje militar en áreas pobladas. Lo que pretende la guerrilla es un despeje militar donde ellos puedan llegar armados y controlar. Hacerlo seria entregarle a unos facinerosos, que no tienen ninguna consideración humana en sus formas de lucha, una población civil indefensa. Hacerlo rompería con todos los principios de soberanía territorial y de defensa de los derechos de los ciudadanos. Seria entregar en secuestro a unos pobladores a cambio de una supuesta liberación de otros secuestrados. Seria canjear unos por otros en el mejor de los casos. Seria entregarle un pedazo de Colombia a una fuerza armada que no reconoce la democracia, la constitución y que esta respaldada por un gobierno vecino expansionista, sin principios democráticos, poniendo así en peligro la estabilidad política y la integridad territorial.
La solución propuesta por la Iglesia es sensata. La comunidad internacional la debería apoyar. Es despejar territorios escasamente poblados, propuesta ya aceptada por el gobierno nacional. Ojala la guerrilla la considerara. Seria un gran alivio para los secuestrados y sus familias.
Mientras tanto la obligación del gobierno y del ejercito Colombiano es seguir persiguiéndolos, acorralándolos y derrotándolos, como establece la constitución y las normas jurídicas vigentes.
Jorge Pineda
02/07/08
Miami, FL
Tuesday, January 15, 2008
LOS CAMINOS DE LA EMIGRACIÓN A LOS EEUU.
En alguna medida el camino utilizado por los emigrantes llegando a los EEUU, determina la calidad de la persona que emigra y su capacidad de adaptarse a la sociedad Norte Americana.
Hay básicamente tres vías para llegar a este país. Por tierra, por agua y por aire.
Los inmigrantes que llegan por tierra lo hacen por la frontera con Canadá o por la frontera con México. Los que llegan por Canadá no han merecido una especial atención de las agencias del estado ni el interés de los medios de comunicación, pasan un poco desapercibidos y si bien las medidas de control en la frontera han aumentado después del 9-11, nadie ha pensado en un muro o medidas similares para evitar la inmigración ilegal por esta frontera. Al fin y al cabo Canadá es un país desarrollado, donde no hay una presión social para emigrar y quienes están allí ya han tenido que pasar por un proceso de control por parte del gobierno Canadiense.
No hay duda que la gran avalancha de inmigrantes y especialmente los ilegales llegan por la frontera Mexicana. Ya sean de origen mexicano o centroamericano e inclusive de otras nacionalidades. Esta es la inmigración que causa mayor impacto en la sociedad Norteamericana y es la que se divulga con mas frecuencia en los medios de comunicación y la que los políticos mencionan para señalar la debilidad en la protección de las fronteras. Así mismo es donde están puestos los ojos y la acción del gobierno federal para demostrar que está ejerciendo acciones de control.
Los inmigrantes que llegan por la frontera Mexicana son quizás las personas de más bajos recursos, de poca educación, que llegan a realizar las labores más humildes y de menor remuneración, como son las agrícolas, las de limpieza y las de la construcción. Estas personas son quizás las que tienen mayor dificultad en adaptarse a la sociedad Americana. Muchas de ellas, especialmente los trabajadores agrícolas, viven en una especie de ghettos, en condiciones reprobables y son semi-nómadas, pues se trasladan de acuerdo a la región donde se están dando las cosechas. Por sus condiciones de educación y por la escasez de sus recursos, estos trabajadores inmigrantes, la mayoría ilegales, son los que menos ascienden en la escala social y tienen las mayores dificultades con las autoridades. Irónicamente estos trabajadores son necesarios y útiles, puesto que son los que hacen el trabajo que los americanos no quieren hacer.
Luego están los inmigrantes que llegan por mar. Son básicamente del Caribe, Cuba y Haití. Los inmigrantes haitianos no llegan en grandes cantidades y cuando lo hacen y son interceptados, las autoridades los deportan inmediatamente. Los que logran entrar tienen tantas dificultades para su adaptación como los que acceden por la frontera con México y también sufren de igual manera la persecución y tienen gran dificultad en lograr un bienestar.
Caso contrario son los cubanos que llegan en balsas rudimentarias o en los botes rápidos de los traficantes de indocumentados, transitando con un enorme riesgo el estrecho de la Florida, trayecto en el que han muerto muchos de ellos. Estos inmigrantes, si tienen la suerte de llegar a tierra firme, son acogidos por las autoridades y rápidamente se incorporan a la sociedad del sur de la Florida, con la ayuda de la diáspora Cubana que es afluente y con formidable poder político. A estos inmigrantes se les recibe bien y se les abren todas las oportunidades de educación y de trabajo. La mayoría de ellos ascienden en el nivel económico y social. Realmente son unos privilegiados gracias a las políticas existentes para el asilo cubano, aprobadas por el congreso de los EEUU desde hace muchos años atrás y aceptadas por la comunidad, como una forma de premiar a quien tiene el valor de desafiar al gobierno de Fidel Castro.
La tercera vía es la de las personas que llegan en avión. Estas han tenido que comprar un tiquete aéreo relativamente costoso, haber conseguido una visa de turista y por lo tanto son personas de un estrato económico y social medio, en su país de origen, y con una educación básica media e inclusive algunos de ellos con educación superior. Estos son los inmigrantes que sin duda se adaptan mas fácilmente a la sociedad, en alguna forma son los menos rechazados y perseguidos y ascienden mas rápidamente en la escala económica, política y social. Todos llegan legalmente, algunos se quedan legalmente, gestionando por diferentes métodos y con ayuda especializada su estatus legal y otros se quedan ilegalmente después de que sus visas de turismo hayan vencido. Casi todos los inmigrantes de Sur América llegan por vía aérea y han creado colonias prosperas que son bien acogidas por la sociedad.
En este ultimo grupo se encuentran los inmigrantes Colombianos, una de las mayores comunidades latinas tanto en el sur de la Florida como en Nueva York, que ha sabido labrarse un buen nombre, como gente trabajadora, educada, inteligente y respetuosa. En general son apreciados por las empresas que los emplean y el solo hecho de ser Colombiano es una carta de presentación importante para conseguir un empleo. Esto sin duda hace que la colonia colombiana sea una de las mas apreciadas y de mayor prestigio y no tengo la menor duda que con el tiempo lograra poder político y económico y estará en el sur de la Florida compitiendo con la colonia dominante, que ha sido y aun es sin duda la Cubana.
Jorge Pineda
Miami, 1/15/08
Hay básicamente tres vías para llegar a este país. Por tierra, por agua y por aire.
Los inmigrantes que llegan por tierra lo hacen por la frontera con Canadá o por la frontera con México. Los que llegan por Canadá no han merecido una especial atención de las agencias del estado ni el interés de los medios de comunicación, pasan un poco desapercibidos y si bien las medidas de control en la frontera han aumentado después del 9-11, nadie ha pensado en un muro o medidas similares para evitar la inmigración ilegal por esta frontera. Al fin y al cabo Canadá es un país desarrollado, donde no hay una presión social para emigrar y quienes están allí ya han tenido que pasar por un proceso de control por parte del gobierno Canadiense.
No hay duda que la gran avalancha de inmigrantes y especialmente los ilegales llegan por la frontera Mexicana. Ya sean de origen mexicano o centroamericano e inclusive de otras nacionalidades. Esta es la inmigración que causa mayor impacto en la sociedad Norteamericana y es la que se divulga con mas frecuencia en los medios de comunicación y la que los políticos mencionan para señalar la debilidad en la protección de las fronteras. Así mismo es donde están puestos los ojos y la acción del gobierno federal para demostrar que está ejerciendo acciones de control.
Los inmigrantes que llegan por la frontera Mexicana son quizás las personas de más bajos recursos, de poca educación, que llegan a realizar las labores más humildes y de menor remuneración, como son las agrícolas, las de limpieza y las de la construcción. Estas personas son quizás las que tienen mayor dificultad en adaptarse a la sociedad Americana. Muchas de ellas, especialmente los trabajadores agrícolas, viven en una especie de ghettos, en condiciones reprobables y son semi-nómadas, pues se trasladan de acuerdo a la región donde se están dando las cosechas. Por sus condiciones de educación y por la escasez de sus recursos, estos trabajadores inmigrantes, la mayoría ilegales, son los que menos ascienden en la escala social y tienen las mayores dificultades con las autoridades. Irónicamente estos trabajadores son necesarios y útiles, puesto que son los que hacen el trabajo que los americanos no quieren hacer.
Luego están los inmigrantes que llegan por mar. Son básicamente del Caribe, Cuba y Haití. Los inmigrantes haitianos no llegan en grandes cantidades y cuando lo hacen y son interceptados, las autoridades los deportan inmediatamente. Los que logran entrar tienen tantas dificultades para su adaptación como los que acceden por la frontera con México y también sufren de igual manera la persecución y tienen gran dificultad en lograr un bienestar.
Caso contrario son los cubanos que llegan en balsas rudimentarias o en los botes rápidos de los traficantes de indocumentados, transitando con un enorme riesgo el estrecho de la Florida, trayecto en el que han muerto muchos de ellos. Estos inmigrantes, si tienen la suerte de llegar a tierra firme, son acogidos por las autoridades y rápidamente se incorporan a la sociedad del sur de la Florida, con la ayuda de la diáspora Cubana que es afluente y con formidable poder político. A estos inmigrantes se les recibe bien y se les abren todas las oportunidades de educación y de trabajo. La mayoría de ellos ascienden en el nivel económico y social. Realmente son unos privilegiados gracias a las políticas existentes para el asilo cubano, aprobadas por el congreso de los EEUU desde hace muchos años atrás y aceptadas por la comunidad, como una forma de premiar a quien tiene el valor de desafiar al gobierno de Fidel Castro.
La tercera vía es la de las personas que llegan en avión. Estas han tenido que comprar un tiquete aéreo relativamente costoso, haber conseguido una visa de turista y por lo tanto son personas de un estrato económico y social medio, en su país de origen, y con una educación básica media e inclusive algunos de ellos con educación superior. Estos son los inmigrantes que sin duda se adaptan mas fácilmente a la sociedad, en alguna forma son los menos rechazados y perseguidos y ascienden mas rápidamente en la escala económica, política y social. Todos llegan legalmente, algunos se quedan legalmente, gestionando por diferentes métodos y con ayuda especializada su estatus legal y otros se quedan ilegalmente después de que sus visas de turismo hayan vencido. Casi todos los inmigrantes de Sur América llegan por vía aérea y han creado colonias prosperas que son bien acogidas por la sociedad.
En este ultimo grupo se encuentran los inmigrantes Colombianos, una de las mayores comunidades latinas tanto en el sur de la Florida como en Nueva York, que ha sabido labrarse un buen nombre, como gente trabajadora, educada, inteligente y respetuosa. En general son apreciados por las empresas que los emplean y el solo hecho de ser Colombiano es una carta de presentación importante para conseguir un empleo. Esto sin duda hace que la colonia colombiana sea una de las mas apreciadas y de mayor prestigio y no tengo la menor duda que con el tiempo lograra poder político y económico y estará en el sur de la Florida compitiendo con la colonia dominante, que ha sido y aun es sin duda la Cubana.
Jorge Pineda
Miami, 1/15/08
Thursday, January 3, 2008
LA FARSA DE LAS FARC
Que dolorido y decepcionarte resulto el fracaso de la liberación anunciada de unos pocos secuestrados por las FARC a fines del año pasado. Que dolor y congoja es para los familiares y amigos de todos los secuestrados este triste episodio macondiano.
Es difícil entender la verdadera razón de este chasco. Todo estaba aparentemente bien organizado, con el desplazamiento de una flota de aviones y de helicópteros, de delegados de 6 o 7 naciones, la presencia de 150 periodistas de todos los rincones del mundo, las autorizaciones amplias del gobierno colombiano al gobierno Venezolano para la recepción de los secuestrados que unilateralmente la guerrilla liberaría para honrar y desagraviar al Presidente Chávez. ¿Que fue lo que realmente paso? ¿Porque no se dio la liberación? La extraña situación del niño Emmanuel parecería ser la explicación más lógica. Sin embargo no es totalmente convincente que esta sea la única razón.
En alguna forma, este descalabro, es el reflejo del uso inmoral, que unos guerrilleros, debilitados, desprestigiados y perversos y unos políticos internacionales oportunistas, quisieron darle a esta supuesta acción humanitaria.
Por un lado, el alevoso de Chávez y el cínico de Kirchner calcularon que era una gran oportunidad para mejorar su imagen internacional y así darle un impulso fresco al socialismo del siglo XXI, después del fiasco reciente de Chávez con su reforma constitucional y de Kirchner con el escándalo de la valija llena de dólares venezolanos para financiar la campana de su señora Presidente.
Y por el otro lado, una guerrilla desalmada, insensible y brutal que ha sido condenada por los gobiernos del mundo democrático y civilizado, asumieron que una liberación unilateral precedida de un show mediático les abriría un espacio político en la arena internacional.
Aquí nunca hubo una intención humanitaria. Aquí hubo un calculado y deshonesto show mediático con el objeto de lograr réditos de imagen tanto de los políticos como de los guerrilleros.
Esto en alguna manera demuestra la débil y precaria situación en que se encuentra la FARC. No es coincidencial que ya por segunda vez dejen plantado haciendo el “oso” a Chávez, quien es su mejor amigo. La primera fue con las pruebas de supervivencia frente al Presidente Sarkozy de Francia. Y ahora este triste episodio. No es de suponer que lo hagan a propósito para desacreditar a su mejor aliado. La única explicación posible es que su debilidad como organización guerrillera no les permito coordinar con éxito estas operaciones, esto demuestra que no tienen una buena comunicación entre sus frentes y que tienen escasez de jefes capaces de ejecutar las decisiones del secretariado.
Es muy probable, que los secuestrados ofrecidos en liberación unilateral aparezcan en el futuro cercano en algún lugar de la selva Colombiana o en algún lugar de Venezuela o país vecino, para así darle la opción al Presidente Chávez de limpiar un poco este fracaso tan estruendozo. Pero aun así, reconociendo esta manipulación política, todos los Colombianos deseamos intensamente que así ocurra y lo mas pronto posible.
Jorge Pineda
Miami. FL
1/3/08
Es difícil entender la verdadera razón de este chasco. Todo estaba aparentemente bien organizado, con el desplazamiento de una flota de aviones y de helicópteros, de delegados de 6 o 7 naciones, la presencia de 150 periodistas de todos los rincones del mundo, las autorizaciones amplias del gobierno colombiano al gobierno Venezolano para la recepción de los secuestrados que unilateralmente la guerrilla liberaría para honrar y desagraviar al Presidente Chávez. ¿Que fue lo que realmente paso? ¿Porque no se dio la liberación? La extraña situación del niño Emmanuel parecería ser la explicación más lógica. Sin embargo no es totalmente convincente que esta sea la única razón.
En alguna forma, este descalabro, es el reflejo del uso inmoral, que unos guerrilleros, debilitados, desprestigiados y perversos y unos políticos internacionales oportunistas, quisieron darle a esta supuesta acción humanitaria.
Por un lado, el alevoso de Chávez y el cínico de Kirchner calcularon que era una gran oportunidad para mejorar su imagen internacional y así darle un impulso fresco al socialismo del siglo XXI, después del fiasco reciente de Chávez con su reforma constitucional y de Kirchner con el escándalo de la valija llena de dólares venezolanos para financiar la campana de su señora Presidente.
Y por el otro lado, una guerrilla desalmada, insensible y brutal que ha sido condenada por los gobiernos del mundo democrático y civilizado, asumieron que una liberación unilateral precedida de un show mediático les abriría un espacio político en la arena internacional.
Aquí nunca hubo una intención humanitaria. Aquí hubo un calculado y deshonesto show mediático con el objeto de lograr réditos de imagen tanto de los políticos como de los guerrilleros.
Esto en alguna manera demuestra la débil y precaria situación en que se encuentra la FARC. No es coincidencial que ya por segunda vez dejen plantado haciendo el “oso” a Chávez, quien es su mejor amigo. La primera fue con las pruebas de supervivencia frente al Presidente Sarkozy de Francia. Y ahora este triste episodio. No es de suponer que lo hagan a propósito para desacreditar a su mejor aliado. La única explicación posible es que su debilidad como organización guerrillera no les permito coordinar con éxito estas operaciones, esto demuestra que no tienen una buena comunicación entre sus frentes y que tienen escasez de jefes capaces de ejecutar las decisiones del secretariado.
Es muy probable, que los secuestrados ofrecidos en liberación unilateral aparezcan en el futuro cercano en algún lugar de la selva Colombiana o en algún lugar de Venezuela o país vecino, para así darle la opción al Presidente Chávez de limpiar un poco este fracaso tan estruendozo. Pero aun así, reconociendo esta manipulación política, todos los Colombianos deseamos intensamente que así ocurra y lo mas pronto posible.
Jorge Pineda
Miami. FL
1/3/08
Monday, December 10, 2007
LOS VASOS COMUNICANTES DE LA EMIGRACION.
La emigración de países menos desarrollados a países industrializados es un fenómeno de grandes proporciones en el mundo contemporáneo. Es en parte un resultado de la globalización. Este fenómeno esta afectando en gran medida a los EEUU y se ha convertido en uno de los temas centrales de la política partidista y del proceso electoral actual para la elección presidencial del próximo año.
El tema migratorio en los EEUU tiene dos caras. Uno son los 12 millones de indocumentados que viven y trabajan en este país en forma ilegal y el otro es el flujo permanente de ciudadanos de los países cercanos de América Latina y el Caribe que quieren a toda costa buscar mejores alternativas de vida en esta sociedad industrializada.
Ambos problemas son igualmente importantes, pero de alguna manera es prioritario atajar o regular el flujo de los nuevos inmigrantes y así no hacer mayor el problema de los indocumentados.
El flujo migratorio responde en cierto grado a la ley física de los vasos comunicantes, que rige a los líquidos y que dice que dos depósitos de agua o líquidos adyacentes, que tienen algún canal de comunicación entre si tienden a nivelarse en altura. En otras palabras habrá un flujo del liquido del mayor nivel hacia el de menor nivel y el conjunto tratara de buscar un equilibrio.
La similitud se da en el proceso migratorio. El mayor nivel de pobreza, desempleo, tiende a buscar caminos que lo lleven a un lugar de menores niveles de pobreza, mas oportunidades de trabajo y mejor bienestar. La presión de la pobreza hará que, como en el caso del agua que se penetra por todas las hendiduras o zanjas o porosidades para llegar al otro deposito, en el de las personas, es buscar atravesar fronteras por cualquier medio, buscando cualquier descuido de las autoridades, utilizando cualquier herramienta, pues la presión de las diferencias hace que ese flujo sea incontenible.
Las autoridades y los políticos no entienden eso. Creen poder atajar migración con un muro en la frontera y quizás lo logren transitoriamente, pero se olvidan que la presión llevara a las personas a buscar otros medios para moverse hacia un mejor mundo, cada vez en forma mas desordenada y que entre mas alto el muro mayor la presión que se tendrá y mas largas serán las escaleras que los inmigrantes utilizaran para traspasar ese obstáculo. Pero no los atajara.
No entienden los políticos que la mejor solución es buscar rebajar las diferencias, buscando formas de cooperación comercial para la generación de empleo y riqueza en las naciones vecinas y buscando canales regulares de flujo de inmigrantes, que permitan la entrada a mayores cantidades de personas, que esta economía es capaz de absorber, y regular el flujo como se hace con la ingeniería hidráulica para canalizar las aguas y no permitir que estas buscando salidas creen problema de desestabilización y de derrumbes mayores.
Hay que usar el sentido común para encontrar solución a muchos de los problemas que aquejan la relación entre las naciones. Y no pensar que son las soluciones de fuerza y de represión las que darán mayor convivencia y desarrollo.
La gran “invasión pacifica”, quizás la más grande en la historia de la humanidad, que se esta dando por parte de los latinoamericanos “invadiendo” a los EEUU en busca de mejores opciones de vida, no la parara nada, ni muros, ni policía de aduana, ni grupos de control privados, ni grupos xenofonicos. Lo racional e inteligente seria regularla y buscar mejorar las condiciones de vida de los vecinos, desarrollando el comercio, compartiendo tecnología, buscando así, acortar las diferencias entre pueblos vecinos logrando un mayor equilibrio regional.
Jorge Pineda
Miami, 12/10/07
El tema migratorio en los EEUU tiene dos caras. Uno son los 12 millones de indocumentados que viven y trabajan en este país en forma ilegal y el otro es el flujo permanente de ciudadanos de los países cercanos de América Latina y el Caribe que quieren a toda costa buscar mejores alternativas de vida en esta sociedad industrializada.
Ambos problemas son igualmente importantes, pero de alguna manera es prioritario atajar o regular el flujo de los nuevos inmigrantes y así no hacer mayor el problema de los indocumentados.
El flujo migratorio responde en cierto grado a la ley física de los vasos comunicantes, que rige a los líquidos y que dice que dos depósitos de agua o líquidos adyacentes, que tienen algún canal de comunicación entre si tienden a nivelarse en altura. En otras palabras habrá un flujo del liquido del mayor nivel hacia el de menor nivel y el conjunto tratara de buscar un equilibrio.
La similitud se da en el proceso migratorio. El mayor nivel de pobreza, desempleo, tiende a buscar caminos que lo lleven a un lugar de menores niveles de pobreza, mas oportunidades de trabajo y mejor bienestar. La presión de la pobreza hará que, como en el caso del agua que se penetra por todas las hendiduras o zanjas o porosidades para llegar al otro deposito, en el de las personas, es buscar atravesar fronteras por cualquier medio, buscando cualquier descuido de las autoridades, utilizando cualquier herramienta, pues la presión de las diferencias hace que ese flujo sea incontenible.
Las autoridades y los políticos no entienden eso. Creen poder atajar migración con un muro en la frontera y quizás lo logren transitoriamente, pero se olvidan que la presión llevara a las personas a buscar otros medios para moverse hacia un mejor mundo, cada vez en forma mas desordenada y que entre mas alto el muro mayor la presión que se tendrá y mas largas serán las escaleras que los inmigrantes utilizaran para traspasar ese obstáculo. Pero no los atajara.
No entienden los políticos que la mejor solución es buscar rebajar las diferencias, buscando formas de cooperación comercial para la generación de empleo y riqueza en las naciones vecinas y buscando canales regulares de flujo de inmigrantes, que permitan la entrada a mayores cantidades de personas, que esta economía es capaz de absorber, y regular el flujo como se hace con la ingeniería hidráulica para canalizar las aguas y no permitir que estas buscando salidas creen problema de desestabilización y de derrumbes mayores.
Hay que usar el sentido común para encontrar solución a muchos de los problemas que aquejan la relación entre las naciones. Y no pensar que son las soluciones de fuerza y de represión las que darán mayor convivencia y desarrollo.
La gran “invasión pacifica”, quizás la más grande en la historia de la humanidad, que se esta dando por parte de los latinoamericanos “invadiendo” a los EEUU en busca de mejores opciones de vida, no la parara nada, ni muros, ni policía de aduana, ni grupos de control privados, ni grupos xenofonicos. Lo racional e inteligente seria regularla y buscar mejorar las condiciones de vida de los vecinos, desarrollando el comercio, compartiendo tecnología, buscando así, acortar las diferencias entre pueblos vecinos logrando un mayor equilibrio regional.
Jorge Pineda
Miami, 12/10/07
Subscribe to:
Posts (Atom)
